title

ГлавнаяСтатьиТенденции развития международных организаций в контексте эволюции глобальной политической системы

Тенденции развития международных организаций в контексте эволюции глобальной политической системы


Раздел:

Геополитика


Опубликовано: 30.09.2015

Взаимосвязи между глобальными процессами проявляются в зарождении новых комплексных институтов управления и регулирования в качестве ответа на глобальные вызовы XXI века. Международные организации, воплощающие в себе историю эволюции международных институтов как структур политической культуры, находятся на этапе становления системной целостности в условиях глобализации политической системы мира. Изучение тенденций развития этих международных акторов является основополагающим в раскрытии причин общей эволюции институтов и исследовании механизмов формирования системы глобального управления как основной глобальной проблемы XXI века.

Сопоставляя динамику количественного развития системы международного многостороннего права и международных организаций, можно предположить, что экспоненциальный характер увеличения количества международных многосторонних договоров в последнее столетие (Рисунок 1), связанного с созданием ООН, формированием международного права как системы, стал одной из причин быстрого роста количества международных организаций с середины 60–х гг. (Рисунок 2). Анализ показывает, что количественные закономерности эволюции системы международного многостороннего права и международных организаций сходны с поведением глобальных параметров мирового развития – численностью населения, ВВП, технологическим индексом, уровнем грамотности и другими [2], развивающимся по экспоненциальному закону с последующим (предполагаемым) переходом на логистическую функцию.

001

Рис. 1. Количество международных многосторонних договоров [7, 11].

002

Рис. 2. Количество международных организаций [9].

Регрессионный анализ связи между международными многосторонними договорами и численностью населения Земли показывает логарифмическую (близкую к линейной) зависимость между двумя рядами данных (Рисунок 3), что выражает общую тенденцию роста договоренностей между людьми при росте их численности.

003

Рис. 3. Зависимость количества международных договоров от численности населения Земли [6].

Обратимся к рис.2 и отметим, что основной вклад в количество международных организаций вносят неправительственные организации (до 90% в отдельные периоды времени). Основная тенденция развития международных неправительственных организаций – их стремительный рост, начиная с 60–х годов XX века. Более 90% неправительственных организаций, действовавших на момент 2005 года, были созданы после 1975 года. Это объясняется процессами распада колониальной системы, отсутствием масштабных войн, глобализацией, возрастающей актуальностью глобальных проблем, становлением глобального сообщества, технологическим развитием. Более глубокий анализ закономерностей динамики международных неправительственных организаций показывает, что их количество зависит от демографического фактора – послевоенного повышения темпов рождаемости, появления избыточного количества людей с высоким уровнем профессиональных навыков, образования и, как следствие, появления новых институтов в странах Запада – международных неправительственных организаций, позволяющих получить благосостояние и социальный статус [10]. Значительное снижение количества международных организаций в 1989 году объясняется началом процессов распада биполярной системы международных отношений. Максимальные темпы роста количества международных организаций достигаются в 1995 году, что свидетельствует о начале снижения роли новых международных организаций, появляющихся в глобальной политической системе.

Используя данные Союза международных организаций [9], можно выявить закономерности и сделать прогнозы количественного развития международных организаций с 1900 года. При построении количественной закономерности использовался нелинейный метод наименьших квадратов на основе доверительных областей, тестировались различные виды теоретических зависимостей. Проведенные вычисления показали, что динамика количества международных организаций лучше всего описывается логистической зависимостью:

004

где I(t) – теоретическая зависимость количества международных организаций от времени, t – время (годы), R2=0,9942 – квадрат коэффициента корреляции между фактическим количеством международных организаций и теоретической зависимостью (1).

Сравнение теоретической зависимости (1) и эмпирических данных приведено на Рисунке 4.

005

Рис. 4. Количество международных организаций [9].

Динамика количества международных организаций с начала XX века, описываемая логистической закономерностью (Рисунок 4), свидетельствует об ожидаемом достижении относительного предела количества международных организаций в первой половине XXI века на уровне примерно 72 тыс. организаций при скорости роста 0,12 организаций в год. Скорость роста количества международных организаций на 90% зависит от изменения количества неправительственных организаций, рост которых связан с общемировыми демографическими процессами и их последствиями на рынке труда, от скорости роста многосторонних международных взаимодействий, создания норм международного права. Именно в период стремительного роста количества неправительственных организаций активизируются общественные движения – экологические, правозащитные и другие, что свидетельствует о становлении глобального сообщества в качестве актора международных и глобальных отношений. Замедление роста количества НПО в начале XXI века обусловлено процессами глобализации, позволившими более эффективно вести информационный обмен, структурирующими мирополитическую систему, частичным достижением задач этих социальных групп – включение глобальных вызовов современности в повестку дня крупнейших межправительственных организаций и внешнеполитические стратегии государств, научно-аналитическое и правовое обеспечение разрешения данных проблем.

Таким образом, закономерности развития международных организаций сходны с динамикой численности биологических популяций, описываемой уравнением Ферхюльста. [1] В случае логистической закономерности (1), соответствующее ей уравнение Ферхюльста записывается следующим образом:

006

где I(t) – количество международных организаций, зависящее от времени t,

α = 0,12 – коэффициент роста количества международных организаций,

I*≈72280 – предельное количество международных организаций.

Логистический характер изменения количества международных организаций указывает на то, что их эволюция повторяет характер роста основных параметров развития человечества. Подобно биологическим видам, международные организации могут трансформироваться в новые формы международной жизни или на их место придут другие международные институты, что отражается в многообразии форм организаций, создаваемых мировым сообществом. Уравнение (2) отражает связь количественного развития международных организаций и взаимосвязанных показателей мирового развития – динамикой демографической, экономической, технологической, образовательного уровня, например, изложенную в модели «мир–регионы–страны» [5].

На основе проведенного анализа, можно определить количественные тенденции развития системы международных организаций:

  • быстрый рост количества международных организаций, связанный с актуализацией глобальных проблем и многостороннего сотрудничества, возможный в краткосрочном и среднесрочном периодах времени (от 1 года до 10 лет);
  • сбалансированный долгосрочный рост количества международных организаций, связанный с качественными улучшениями системы международных организаций, а также внутриорганизационной оптимизацией, приводящей к формированию целостной системы глобального управления (Рисунок 4);
  • прекращение через 40-50 лет роста количества международных организаций современного типа, связанное с кардинальной качественной трансформацией системы международных организаций вследствие появления новых международных или глобальных норм и принципов.

Процесс развития управляющих институтов системы международных отношений в настоящее время принимает форму «процесса G-x» – ключевого механизма упорядочения и приспособления государств к глобальной политической системе, создания новых политических форм в ходе эволюции системы международных отношений (Таблица 1).

Таблица 1. Процесс G-x [8].
АкторыЭффективностьЛегитимностьОбщность интересовНеформальностьРавенство
США          
G-2          
G-7          
G-8          
БРИК          
G-13 (G-8 + G-5), G-13+          
G-20          

Условия, повлиявшие на формирование механизмов Группы семи и БРИКС [4]:

  1. угроза дестабилизации системы международных отношений – перераспределение полномочий и пересмотр правил игры на мировой арене;
  2. процессы глобализации – необходимость координации внутриполитических и внешнеполитических курсов стран в условиях экономической взаимозависимости;
  3. снижение мощи США при склонности к односторонним действиям и необходимость создания механизмов коллективного управления;
  4. усилия по снижению бюрократизации международных отношений в условиях снижения действенности формальных международных институтов;
  5. кризис в сфере валютно-финансового регулирования;
  6. наличие естественного лидера в каждой группе, причем у каждого члена группы есть рычаги воздействия на лидера;
  7. инициативы создания групп исходили от менее сильных участников в обеих группах;
  8. использование группового механизма каждым участником для усиления своих позиций в системе международных отношений;
  9. оптимизация процесса принятия решений в малой группе участников;
  10. наличие групповой идентичности. Группа семи – демократическое управление, приверженность рыночной экономике и глобальная ответственность. БРИКС – страны с быстро развивающимися экономиками, обладающие системной значимостью;
  11. твердый политический контроль внутри стран-участниц;
  12. наличие совместной стратегической цели.

Развитие коллективного лидерства в рамках неформальных институтов процесса «G-x» является системообразующим, альтернативным существующей архитектуре управления, ядром которой являются институты ООН. Высокая адаптивность такой модели кооперации ad hoc, обусловленная влиянием на формирование повестки дня множества акторов, снижает проблемы коллективного действия. Отсутствие бюрократического аппарата в этих сетевых организациях, механизмы делегирования полномочий национальных государств – все это связывает их с формальными институтами ООН, региональными организациями и влияет на уровень реализации принятых решений.

В настоящий момент систему международных организаций нельзя назвать упорядоченной, данная совокупность чрезвычайно сложна и деструктурирована, что выражается не только в росте количества и многообразия организаций, расширении повестки дня, но и в пересечении сфер компетенции, неэффективности координации, недостаточной демократичности, ограниченной способности решать новые, глобальные, проблемы. На основе определенного направления развития мировых параметров, процессов глобализации, расширения информационного контекста власти может осуществиться интеграция некоторых элементов данной совокупности в целостное системное образование, ключевую роль в данном случае могут играть ООН, процесс G-x, региональные объединения, ведущие неправительственные организации.

Общие тенденции развития международных организаций возможно описать на основе модели Х- и Y-типов социальных структур (Таблица 2) [3]. Если международные организации являются международными институтами, призванными реализовывать и создавать принципы международных взаимодействий в рамках определенной политической культуры, и представляют собой системные параметры порядка, то X и Y структуры обозначают определенный континуум отбора самих параметров порядка.

Таблица 2. Отличительные особенности Х- и Y-типов социальных структур [3].
ХарактеристикаX-структураY-структура
Институциональные особенности
  1. Регулируемая экономика
  2. Директивная централизованная система управления
  3. Примат коллективизма в социально-психологической сфере
  1. Либеральная экономика
  2. Адаптивная (демократическая) система управления
  3. Примат индивидуализма в социально-психологической сфере
Условия формирования
  • серьезные внешние угрозы;
  • недостаток ресурсов
  • отсутствие серьезных внешних угроз;
  • разнообразие ресурсов
Характер конкуренции конкуренция социумов (выживает сильнейший социум) конкуренция индивидов (выживает сильнейший индивид)
Цель выживание и безопасность социума повышение индивидуального благосостояния
Способ достижения цели объединение слабых вокруг сильного (сильная центральная власть) объединение слабых против сильного (слабая центральная власть)
Приоритеты
  • улучшение управления;
  • обеспечение единства общества
  • инициирование внутренней конкуренции, плюрализма, экономической активности
Этическая система «декларация добра» (идеологическое единство) «запрет зла» (свобода действий в рамках закона)

Угрозы системе

  • дезинтеграция (потеря единства общества);
  • бюрократизм, коррупция
  • монополизация власти;
  • имущественное расслоение
Объект защиты социальная организация индивидуальные права и свободы

Необходимость в преобразовании системы глобального управления связана с формированием глобального сообщества на базе общественных движений и деятельности неправительственных организаций. Учитывая гипотезу зарождения глобального мира в качестве Мир-организма [3] на основе процессов глобализации – природно-социальной системы, обладающей биологическими характеристиками, в которой отдельные части взаимосвязаны подобно органам живого существа, международные организации будут реализовывать управляющие функции в качестве коллективного, скоординированного актора глобальной политики. В условиях взаимозависимости сообществ Мир-организма и ограниченности ресурсов, необходимых для его устойчивого развития, система международных организаций будет реализовывать принципы управления, сочетающие в себе характеристики Х- и Y-структур.

На основе количественных закономерностей роста международных организаций, системообразующих процессов их развития, а также их общесистемных особенностей как международных институтов, возможно определить ведущее направление эволюции международных организаций (Таблица 3).

Таблица 3. Эволюция глобальной политической системы.
Годы 1648 1815 1919 1945 1975 1991 1999 2006 XXI век
Структуры институтов управления Y Y Y((x)) Y(x) Y(x) Y(x) Y(x) Yx–(Xy) X–Y
Основные организации   Первые МО Лига Наций ООН ООН ООН ООН ООН ООН как глобальная организация
Система международного управления Вестфальская Венская  Версальско-Вашингтонская  Ялтинско-Потсдамская G6 G7

G8

G20

G8

БРИК

G20

?

Примечание: символ Yx соответствует структуре, имеющей как Y так и Х черты, но с доминированием Y элементов.

В результате исследования была выявлена связь между количественными параметрами развития системы международного многостороннего права и международных организаций. Быстрый рост количества международных договоров продолжается с начала XX века, причем такой же характер роста международных организаций прослеживается со второй половины XX века. Особенности количественного развития международных организаций описываются уравнением роста биологических популяций, и, учитывая количественные параметры мирового развития, показывает взаимосвязанность эволюции элементов системы международных институтов и глобального мира. Многосторонние институты управления стали действенным механизмом решения международных проблем в ХХ веке и, скорее всего, будут предоставлять ответы на глобальные вызовы XXI века. Решения международных организаций образуют подсистему «мягкого права» в структуре международного права и являются основой формирования глобальных институтов будущего. Именно на основе процесса G-x происходит обновление управляющих международных структур и осуществляется координация действий государств и организаций, межорганизационное сотрудничество. Становление целостной системы международных организаций связано с общемировым развитием, процессами глобализации, эволюцией глобальной политической системы, функционированием ООН и других ключевых организаций. Данный процесс можно объяснить на основе X-Y-структур, обозначающих границы спектра принципов, воплощенных в международных институтах и играющих роль в их отборе как параметров порядка системы глобальной политики. Закономерности биологической и культурной эволюции сходны по своим механизмам, что выражается в зарождении целостной системы международных организаций – элемента социоприродного глобального мира.

Литература

1. Динамические модели в биологии. См. URL: // http:// www.dmb.biophys.msu.ru/registry?article=32 (дата обращения: 10.12.2013).

2. История и математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов / Под ред. Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков. М.: КомКнига, 2006. 352 с.

3. Малков С. Ю. От Мир-системы к Мир-организму // Вестник Московского Университета. Глобалистика и геополитика. Серия 27. – М., 2013. – №1. – С. 76–85.

4. Панова В. В. О пользе "клубных механизмов": "Группа семи" и БРИКС в сравнительной перспективе // Международные процессы. 2012. Том 10. № 2(29). См. URL: // http://www.intertrends.ru/twenty-ninth/10.htm (дата обращения: 10.12.2013).

5. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Под ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. – М.: Издательство ЛКИ, 2010. – 352 c.

6. Maddison A., Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD. См. URL: http://www.ggdc.net/maddison/oriindex.htm (дата обращения: 30.04.2014).

7. Mostecky V. Index to Multilateral Treaties. – Cambridge: Harvard Law School Library Publications, 1965. – 301 p.

8. Rising States, Rising Institutions: Challenges for Global Governance / Edited by Alexandroff A. S., Cooper A. F. – Washington: Brookings Institution Press, 2010. – 318 p.

9. The Union of International Associations. См. URL: http://www.uia.org (дата обращения: 30.04.2014).

10. Turner E. A. L., Why Has the Number of International Non-Governmental Organizations Exploded since 1960? // Cliodynamics. – Riverside, 2010. №1. – Pp. 81–91.

Wiktor K. Multilateral Treaty Calendar. 1648-1995. – The Hague: M. Nijhoff, 1998. –1616 p.


Поиск