Введение

Мы начинаем серию статей в преддверии очередного этапа мирового финансового кризиса. Все, что происходит в современной мировой экономике и геополитике, говорит о том, что так называемое «развитие» геополитической, финансовой и экономической систем подошло к своему естественному пределу. Дальнейшее «развитие» приведет лишь к полной деградации всего человечества и всеобщему мировому хаосу. Практически, в рамках так называемой «постиндустриализации», вектор развития – это переход к раннему европейскому средневековью, где государства-нации заменены борьбой «всех против всех» [1], безусловным правом силы и доминированием новой «элиты», живущей практически вечно (за счет биотехнологий и замены органов) и контролирующей не только финансы, но и чувства, и мысли всего остального человечества. Вся логика, так называемого «западного» или атлантического проекта, а по своей сути – проекта банковского ссудного паразитизма, свелась к воспроизводству ранне-европейской модели существования, прекрасно описанной Томасом Гоббсом [1], когда 95% населения живет на грани выживания, 1% купается в роскоши, а 4% - необходимая прослойка, контролирующая первых и обслуживающая вторых. Здесь можно спорить о процентах, но то, что сегодня 100 банкирских семей уже контролируют более 60% мировой экономики является общепризнанным [2].

По сути, мы наблюдаем историческую петлю, длиной в 700 лет, когда Европа, пройдя по пути становления национальных государств и используя преимущества системы кредитования на растущих рынках смогла технологически опередить Восток и Хартлэнд [3]. Причем, опередить по всей совокупности технологий – производственных, идеологических и информационных. Теперь же, когда расти больше некуда и практически все человечество находится под влиянием атлантистов, пришла пора ликвидации института национальных государств и создания хаоса мирового масштаба. И если по первоначальному плану хаос должен был захватить так называемые развивающиеся, с точки зрения Запада, страны, включая Китай и Россию, то в настоящее время проект был откорректирован и на заклание отправлена сама Европа, как отработанный материал.

Давайте попробуем разобраться в происходящем, для чего нам придется проделать небольшой исторический экскурс.

Необходимая историческая справка

На рубеже 1972-74 г.г. Запад и США потерпели экономическое, политическое и финансовое поражение от Советского блока. В самом деле, доллар признали ничего не стоящей резаной бумагой (отказавшись от золотого обеспечения), в Европе и США - энергетический кризис после резкого увеличения цены на нефть и США позорно проиграли войну маленькому Вьетнаму. Казалось бы, победа СССР очевидна – надо возглавить мир в политическом и финансовом смысле, но вместо этого начинается разрядка, подписываются Хельсинские соглашения и в качестве мировой платежной системы Советский союз позволяет ввести нефтедоллары. То есть СССР практически отказался от победы в «холодной войне», которую одержал. После этого развал Советского блока и крах социалистической системы был лишь вопросом времени. Мир был в шоке – как можно победить и отказаться от победы? Никто не понял этого тогда, не понимают и сейчас.

Небольшое лирическое отступление. В мире не так много людей исповедующих рыночную идеологию. Для 80% населения планеты смысл жизни далек от идеалов потребления и денег ради денег. Нет, всем нравится жить комфортно, но большинство не готово приносить на алтарь сытой жизни все остальные ценности – любовь, дружбу, патриотизм и т.д. Благодаря голливудской пропаганде, число апологетов потребления растет, но не так быстро, как бы это хотелось Западу. Большая часть людей искренне ждет альтернативу западной идеологии хищников. Для многих, в течение почти всего ХХ века, такой альтернативой был советский проект, но после 70-х годов, когда СССР сам отказался от своей победы над Западом, у людей наступило разочарование. Но ожидание альтернативы живет до сих пор, оно никуда не делось.

Попробуем ответить на один, очень важный, вопрос: а мог ли быть другим исход противостояния Советского Союза и консолидированного Запада?

Почему СССР проиграл Западу

Марксизм пришел в Россию с Запада, как и рыночный фундаментализм. По сути – это две стороны одной медали и общего у них гораздо больше, чем различий.

По сути, и то, и другое скорее религия, чем наука. Экономикс (так, по названию известного учебника [4], принято именовать рыночный фундаментализм) нам бездоказательно утверждает, что существует единственное стационарное состояние абсолютно рыночного общества и это состояние ведет ко всеобщему процветанию. Марксизм, также аксиоматично говорит нам, что стоит устранить главное противоречие капитализма (общественный характер труда и частный характер присвоения) и общество, в котором отсутствует частная собственность на средства производства, само по себе придет к процветанию.

Реальность оказалась немного другой. Чтобы привести свое общество ко всеобщему благоденствию, Запад занимался откровенным грабежом стран третьего мира. То есть задача рыночного процветания решилась благодаря наличию внешнего, практически бесплатного, ресурса. Механизм неоколониального грабежа был очень простым. Запад печатал деньги, раздавал их в виде кредитов среди «слаборазвитых» стран, а на эти кредиты заставлял покупать продукцию западных же предприятий. То есть западное общество богатело, а «третий мир» становился еще беднее. Но, внешне, западные страны выглядели все более привлекательными особенно на фоне остального обнищавшего мира. Только все это стало возможным лишь после 60-х годов, когда Политбюро ЦК КПСС позволило ФРС печатать ничем не обеспеченные доллары.

Что же Советский Союз? Даже теоретически построить общество всеобщего планового распределения крайне сложно, так как задача максимального удовлетворения потребности каждого члена общества настолько сложна, что требует колоссальных вычислительных ресурсов. Ни в 60-е, ни в 80-е годы человечество такими ресурсами не обладало. Есть мнение, что компьютеры, которым по силам подобного рода задачи появились только после 2010 года. Но проверить сегодня это не представляется возможным. Более-менее работающая модель социалистического общества была создана при Сталине, когда планировалась тяжелая индустрия (что на несколько порядков проще, чем планирование спроса населения), а удовлетворением текущих потребностей граждан занимался оставшийся частный сектор (производственные кооперативы, артели, частные подсобные хозяйства и т.д.). Но при Хрущеве весь частный сектор (включая личное подворье) был уничтожен, то есть задача удовлетворения потребностей каждого члена общества стала не решаемой. Таким образом, советская модель после 1956 года была просто не работоспособна в области производства и распределения товаров народного потребления. И если до 1991 года в области военной и технической мысли СССР не уступал и даже превосходил Запад, то в области товаров для населения отставание было катастрофическим.

Понимало ли это Политбюро ЦК КПСС в начале 70-х годов? Как в любом коллективном органе, в нем было представлено несколько различных точек зрения на дальнейшее развитие страны. Последователи Сталина ратовали за возвращение частного сектора в сферу производства ТНП, но они были в меньшинстве. Большинство было за последователями хрущевского коммунизма (по сути троцкизма), причем часть из них, в тайне, мечтала о переходе к капиталистической модели развития. Такой расклад сил в высшем партийном органе Советского Союза, привел к тому, что вместо того, чтобы воспользоваться экономическим и политическим поражением Запада, СССР встал на путь сдачи своих позиций как в экономике, так и в геополитике.

Если сравнивать «Экономикс» и «Капитал» Маркса, то наукообразия в первой книге намного больше, но, по сути, обе книги мало чем отличаются. Во-первых, и та и другая предлагают нам взять на веру постулат о единственности пути ко всеобщему благоденствию. Главное – это соблюсти все правила существования общества: в первом случае – рыночного (рынок все сам отрегулирует), во втором – коммунистического (уничтожение частной собственности).

Во-вторых, все известные успешные общества (Западное в 80-90-х г.г. ХХ века и Советское при Сталине) никогда не следовали правилам, прописанным в этих фундаменталистских теориях. Успешный Запад – это смесь государственного социализма, плановой экономики и ростовщического капитализма. Успешный СССР – это планирование тяжелой промышленности и производство ТНП в частном секторе (здесь, в качестве примера, можно было бы привести современный Китай, но это тема отдельного исследования).

И, в-третьих, ни одна страна, слепо следовавшая рыночному или коммунистическому фундаментализму, не добилась успеха ни в экономике, ни в геополитике (за примером никуда ходить не надо – он вокруг нас).

То есть и марксизм, и рыночный фундаментализм служат одной цели – манипулирование странами и народами. Создать две враждующие идеологии, причем каждая из них ведет в заведомый тупик, затем столкнуть их между собой, прекрасно зная, что победителей в этой схватке не будет и стоять над схваткой, помогая то одной стороне, то другой. Вот прекрасный механизм геополитического манипулирования. Недаром обе идеологии родились в недрах Западного общества и именно Запад, вернее нынешние владельцы ФРС, получили от этого, во многом искусственного, противостояния максимальные преференции.

Из всего вышеизложенного вытекает следующий вывод, следуя по пути марксизма, СССР был обречен на поражение, что и произошло в 1991 году.

Рассмотрим, теперь, финансовый механизм с помощью которого владельцы ФРС манипулируют человечеством.

Деньги, как условная информация

Итак, мы имеем на сегодня огромный финансовый пузырь, в четыре раза превышающий мировой ВВП [5]. Никаких идей по материализации этого пузыря в ближайшей перспективе не просматривается, инфляционная модель его дезинтеграции также не реалистична (трудно себе представить, что цены на основные продукты и сырье вырастут по всему миру в четыре раза в течение короткого, года-двух, промежутка времени). Единственный исход – пузырь должен лопнуть, похоронив под собой все действующие финансовые инструменты, а именно, доллар, евро, систему международных расчетов, фондовые и товарные биржи и т.д.

В принципе, этот сценарий ни для кого не секрет. Все серьезные аналитики давно его просчитали и предсказали [6]. Вопрос лишь в том, какую историческую точку брать за начало отсчета.

По мнению одних авторов, отсчет кризиса идет от 70-х годов ХХ века, когда США отказались от привязки доллара к золоту, а весь мир с этим согласился [6]. По мнению других, отсчет надо начинать от Бреттон-Вудской конференции 1944 г. [7]. Многие серьезные аналитики отсчет ведут от создания ФРС в 1913 году [8]. А наиболее смелые ведут отсчет от Хазарского Каганата, раскинувшего свои хищные финансовые щупальца по всему античному миру [9].

Мы же будем считать, что источником и причиной нынешнего и всех предыдущих финансовых кризисов стало изобретение денег, вещи, абсолютно бесполезной в быту и в хозяйстве, но ставшей синонимом богатства и власти.

В обществе, каждый член которого занимается производительным трудом деньги не нужны в принципе. Пойдем от семьи. Внутри семейных отношений (если это классическая патриархальная семья) товарно-денежный обмен скорее повод для анекдотов. Те же отношения складываются в общине, когда каждый человек знает свою роль и трудится, согласно специализации: земледелец выращивает хлеб, кузнец производит орудия, рыбак ловит рыбу, охотник добывает мясо и шкуры и т.д. Результат труда каждого становится достоянием общины и распределение «от каждого по способностям, каждому по потребностям» выглядит вполне естественным. Деньги в таком обществе не нужны. Дело в том, что в обществе, где вклад каждого оценивается по труду невозможен паразитизм. Эксплуатация и паразитизм появляются одновременно с возникновением денег [10]. Нас уверяют, что безденежные отношения возможны только на уровне общинно-родового первобытного строя. Как только образуются крупные укрепленные поселения – аналоги малых государств, появляются деньги. Археологические исследования в Воронежской области показывают, что это не так [11]. Здесь находят достаточно крупные населенные пункты, в которых проживало до нескольких сотен (иногда тысяч) человек, относящихся к 10-му тысячелетию до н.э., но никаких признаков денег при раскопках не обнаружено. В центре поселений был возведен храм, одновременно служащий зернохранилищем. То есть основным богатством общества было зерно, оно же являлось стратегическим запасом и, скорее всего, служило главным товаром для обмена как внешнего, так и внутреннего. Но зерно, как средство обмена, - это не деньги. Деньги – это вещь абсолютно бесполезная в хозяйстве и не нужная для жизни, но, в то же время, общество признает их ценность при обмене одних товаров на другие или как плату за труд. То есть деньги – это условная информация [12]. Они, деньги, имеют ценность только до тех пор, пока общество признает их как носителя условной информации. В другом обществе, где действует другая условная информация, деньги теряют свою ценность.

В этой связи, хочется привести один пример. В одном московском офисном центре в начале 90-х г.г. ХХ века, существовала коммерческая компания, возглавляемая неким Хариным. Фирма была достаточно успешной, оборот был приличный, склад был полон различным товаром (в те времена, из-за отсутствия денег в экономике, был сильно развит бартерный товарообмен). Однако, денег никто не платил, поэтому зарплату работникам регулярно задерживали. Тогда Харин придумал следующее решение, он стал выдавать зарплату товарными векселями, с гарантией получения любого товара со склада компании по номиналу векселя. Поскольку, повторюсь, фирма была успешной и различных товаров на складе было много, такой способ расчета был принят сотрудниками. Более того, эти векселя, по имени директора фирмы их стали называть «хáрики», были популярны не только в этой компании, но и в соседних, которые знали, что за ними есть реальное товарное покрытие. Несколько лет, до дефолта 1998 года, «хáрики» служили аналогом денег в этом офисном центре, по ним можно было даже в столовой пообедать. Естественно, что за пределами, названного центра, например, в соседнем магазине, попытка отоварить данные векселя успехом бы не увенчалась. Это пример того, как работает условная информация.

Надо отдать должное г-ну Харину, он не был ни мошенником, ни авантюристом, поэтому выпускал «хáрики», обеспеченные товаром на складе. Чего нельзя сказать об основателе «знаменитой» пирамиды МММ С.Мавроди, который выпускал акции ничем не обеспеченные, кроме качественно сделанной рекламы (все помнят Леню Голубкова). Случай с акциями МММ – тоже пример условной информации, только эта условная информация была ничем материальным не обеспечена, а зиждилась только на вере акционеров в возможность продать акции дороже, чем покупали. Собственно - это и есть классическая финансовая пирамида.

В истории с долларом все сложнее. Доллар изначально создавался, как инструмент глобального манипулирования. Более подробно можно прочитать об этом в специализированной литературе [6], но в нескольких словах линию восхождения валюты ФРС можно описать следующим образом. Первая половина ХХ века прошла под знаком наполнения доллара материальным (американская промышленная и сельскохозяйственная индустрия) и золотым (изъятие золота у американцев в 30-х г.г. и переток большей части мирового золотого запаса в 40-х) содержанием. Во второй половине ХХ века доллар плавно превратился из инструмента международных расчетов в инструмент «сеньёража». То есть доллар – это условная информация, обеспеченная, по большей части, военной машиной США и НАТО. ФРС, с помощью выпуска ничем не обеспеченных долларов, сумела подмять под себя практически весь мир, назвав это глобализацией. Вспомогательным инструментом управления служит тотальный контроль над фондовыми и сырьевыми биржами, а также большей частью СМИ. С помощью отлаженного биржевого механизма, владельцами ФРС устанавливаются мировые цены на основное сырье, а также котировки акций и курсы валют. Информационная поддержка осуществляется через подконтрольные средства массовой информации. Здесь надо несколько слов сказать о таком механизме манипулирования, как ссудный процент.

Деньги и ссудный процент

Как мы говорили выше, деньги возникли относительно недавно и причин их возникновения несколько. Во-первых, и это официальная версия, деньги позволяют упростить процесс обмена между товаропроизводителями. Во-вторых, деньги – источник паразитизма. В самом деле, если у человека есть деньги, причем неважно каким путем он их получил, то он может не работать, а просто проедать накопленное богатство. Попутно возникает такое явление, как ссудный процент – третье назначение денег. В принципе, в рост можно давать не только деньги, но и зерно, скот и прочие товары, но с деньгами это удобнее. И если по поводу собственно денег есть различные мнения, то относительно ссудного процента все мировые религии солидарны – это абсолютное зло. Ссудный процент не просто порождает паразитизм, как способ существования, он превращает его в индустрию. А облаченный в личину так называемой банковской сферы деятельности, он, паразитизм, становится частью общественных отношений, причем уважаемой и необходимой частью.

Моделирование системы взаимодействия банковской и промышленной сфер деятельности [13], привели к открытию закона концентрации финансового (ссудного) капитала. Этот закон говорит о том, что если ссудный процент ничем не ограничен, то есть устанавливается по прихоти банкира, то наибольшее богатство скапливается у того банкира, который изначально обладал большим финансовым капиталом. То есть богатство, в денежной форме, порождает еще большее богатство. Отсюда вытекает четвертая функция денег – накопление и приумножение богатства.

Сколь веревочка ни вейся….

Но не все так плохо, как может показаться. Любой механизм, в том числе механизм финансового манипулирования, имеет пределы своих возможностей. Математическая модель, описанная нами в [14] показывает, что максимальное время существования «окна возможностей» для долларового сеньёража, составляет 20 лет. Для перезапуска «окна», необходимо переформатирование всей системы. Как мы показали выше, первый раз долларовое окно открылось в середине 70-х, когда Политбюро ЦК КПСС отказалось от победы в «холодной войне» и позволило ФРС запустить в мировое обращение ничем не обеспеченные доллары в качестве мировой валюты. Двадцать лет истекали в середине 90-х. И действительно, к концу 80-х годов, Запад подошел в глубоком финансовом кризисе. Если бы Советский блок просуществовал до 1995 года, то ситуация середины 70-х повторилась, но с гораздо более тяжелыми последствиями для США и их союзников. Глубокий финансовый кризис, вызванный массой ничем не обеспеченных долларов, привел бы к обвалу всех финансовых и фондовых рынков. Островом стабильности и надежности были бы страны Варшавского договора во главе с СССР. Но сдача Советского Союза, начатая его партийной элитой в начале 70-х, закончилась развалом страны и всей социалистической системы в 1991-ом году.

Таким образом, ФРС, за счет переформатирования экономического пространства (а перед консолидированным Западом открылись новые рынки бывших социалистических стран), получила второй шанс для долларового окна. Опять же, согласно модели, это окно просуществовало 20 лет, но теперь оно закрыто. Новых рынков для переформатирования мирового экономического пространства не предвидится, поэтому финансовый обвал неизбежен. По нашим расчетам этот обвал должен случиться в 2015 году. С помощью различных политических и финансовых механизмов ФРС может отсрочить агонию доллара на год, приурочив обвал к выборам президента США. Именно это мы и наблюдаем последние несколько месяцев. Резкое падение цен на мировых сырьевых рынках, особенно на рынке нефти, не что иное, как отчаянные попытки ФРС спасти долларовый пузырь. Но все их усилия приводят к обратным последствиям, чем дольше пузырь существует, тем тяжелее будут последствия его обвала для всех участников мирового рынка.

Есть мнение, что доллар от неизбежного краха может спасти так называемая атлантическая ЗСТ (зона свободной торговли между Европой и США). Это не так. Дело в том, что как европейская, так и американская экономики являются преимущественно экономиками виртуальными. Доля реального сектора в них не превышает 16%. Все остальное – финансовый пузырь. Беда в том, что эти два пузыря настолько переплетены, что схлопывание одного, неизбежно приведет к схлопыванию другого. Поэтому выжить доллару за счет обрушения евро (а это неизбежно в рамках ЗСТ – «Боливар не выдержит двоих») не получится. На наш взгляд, вся эта интрига вокруг атлантической ЗСТ не более чем PR-акция, признанная отвлечь внимание от проблем мировой экономики и продлить агонию доллара и евро.

 

(Продолжение следует).

Литература ↑

1. Гоббс Т. «Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», М. Изд. Мысль 2001г.

2. Исследование Швейцарского федерального института технологий в Цюрихе (Swiss Federal Institute of Technology).

3. Mackinder H. The Geographical Pivot of History. — "The Geographical Journal", №23, 1904.

4. Мэнкью Н. Грегори, Тейлор Марк «Экономикс», Питер, 2013.

5. Д. С. Чернавский, А. В. Щербаков «Социально-экономический бюллетень 2015», М. Грифон, 2015.

6. А. Кобяков, М. Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana", М., Издательство "Вече", 2003 - 368 с. (серия "Новый ракурс").

7. Jesse Russell, Ronald Cohn «Бреттон-Вудская система», М. 2012.

8. Рон Пол «Покончить с ФРС», М. 2014.

9. Татьяна Грачева «Святая Русь против Хазарии», М. 2014.

10. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Госполитиздат, 1953.

11. П. П. Орешкин, «Вавилонский феномен», М. 2006.

12. Д. Чернавский, Н. Старков «Деньги, как условная информация»

13. Щербаков А. В. «Концепция государства и модели социального паразитизма», «Глобальный социальный паразитизм», Материалы научно-практической конфернции, Москва, 2013.

Д. С. Чернавский, А. В. Щербаков «Доллар. Окно возможностей и пирамида»