Сети и Большой антропологический переход

Сетевое общество считалось достаточно изученным объектом исследования уже к началу 2000-х, что отражено в классических работах Мануэля Кастельса и Майкла Манна. [2] Существуют и современные исследования по типологизации сетей и возможности построения сетевого будущего, например, А. В. Олескина [3]  Однако, что понимать под сетевой цивилизацией сегодня, не является ли этот термин всего лишь новым брендом для обществоведов в пересказе сюжетов развития мира, неоднократно  состоявшихся  в истории предыдущих эпох. Отчасти это так, если допустить лишь чисто циклическое развитие обществ, однако есть и принципиально апериодические глобальные факторы, говорящие о радикальной смене в наше время сценариев общественного развития реализуемых более сотни тысяч лет для всего человечества. В первую очередь это планетарный демографический переход в модели роста народонаселения Земли, которая хорошо проверена археологами, историками и демографами. Модель с начала 90-х годов широко  пропагандировал С.П. Капица, следуя ее окончательному варианту, построенному совместно с ведущими синергетиками ИПМ РАН, [4] получалось резкое изменение закона численности населения от времени, за два-три поколения стремительный гиперболический рост населения в режиме с обострением, длившийся десятки тысяч лет, переходит, в оптимистичном варианте, к стабильно фиксированному числу жителей на планете. Очевидно, что одной из причин перехода является глобальный экологический кризис, исчерпание планетарных ресурсов и кризис перепроизводства, о котором от лица Римского клуба дважды докладывал научной общественности  Д. Медоуз «Пределы роста» [5] и «За пределами роста», [6] причем модели носили экстраполяционный характер с относительно небольшим горизонтом реального прогноза, не ухватывая глобальных трендов истории. Кроме того, объяснение изменения закона роста народонаселения связывалось Сергеем Петровичем с бурными информационными процессами конца 20 - начала 21 веков, хотя и без объяснения деталей, но замедление кривой роста численности людей действительно  наблюдается. Один из авторов неоднократно обсуждал с С.П. Капицей информационную природу  законов увеличение численности народонаселения, что отражено в нашей работе «Режимы с обострением и информационные кризисы: социокультурный аспект». [7] Радикальные ускорения информационно-коммуникативных и иных процессов связывается нами с цифровой информационно-сетевой революцией с участием искусственного интеллекта, о возможности  которой даже не подозревали 20 лет назад, и которая трансформирует не только технологический, но и социокультурный, политический и антропологический  уклады нашей жизни.  Синтезируя выше сказанное и аргументы наших работ, [8, 9] можно характеризовать Большой антропологический переход XXI века, как общецивилизационный транзит или трансформации, меняющие все сферы жизни человека и общества под действием синергийной интерференции сразу нескольких глобальных кризисных переходов-факторов: глобальный демографический переход, глобальный экологический кризис, переход в новый цифровой технологический и экономический уклад, глобальная  цифровая сетевая информационная революция на базе искусственного интеллекта, завершение эпохи общества потребления. Генетически БАП является проявлением архетипов Римской империи времени постцезарианского распада, архетипов Осевого времени и рождения христианства одновременно. Сам Большой антропологический переход, как мы увидим, может иметь множество альтернативных сценариев развития, которые в большой степени зависят от выборов и активности жителей нашей планеты, например, В.С.Степин называл это переходом к посттехногенной цивилизации. [10]

Напомним, что сети (точнее, не централизованные сети), наряду с иерархиями (иерархические, централизованные сети),  являются древнейшими формами общественной коммуникации и поддержания культуры, повседневного общинного бытия людей. Они не исчезают даже в периоды манифестаций мобилизационных иерархий войн и тоталитарных режимов, и расцветают в периоды демократий, социальной самоорганизации или в смутные времена распадных состояний иерархий, что позволяет выжить соции и культуре, достаточно вспомнить сетевой маркетинг России начала 90-х, да и любой послевоенной поверженной страны. Сеть является доминантой формой организации общества в переходные для него периоды и является нормой в малых социях, соседских или промысловых общинах (там может наблюдаться совокупность частичных лидеров по различным компетенциям, но не универсальная иерархия с одним лидером по всем вопросам).

Типы сетей в природе и обществе

Согласно акторно-сетевой концепции Б. Латура, [11] элементами или акторами сети могут быть не только люди, но и объекты природы, техники, значимые события, идеи и объекты семантических пространств культуры. Кроме того, число связей и элементов сети не является жестко фиксированным, сами связи или кластеры элементов могут становиться новыми элементами, что делает возможность обсуждать сети не только коммуникации людей, но и сети культуры, техники, природы, общества и их гибридные симбиозы. Современный человек одновременно находится в четырех жизненных мирах – Umwelts, в терминологии Я. Фон Икскюля: природном, техническом, социальном, виртуальном впрочем, как и всегда, с той разницей, что сегодня эти миры все больше наделяются разумными качествами за счет ассоциации в них искусственного интеллекта. В результате, эти Umwelts все больше интеллектулизируются, анимируются, становятся разумными средами, начинают обладать субъектность, что делает применение акторно-сетевой модели еще более уместной.

Natural-net

Действительно, природа, наделенная естественными сетевыми формами взаимодействия растений и животных сегодня пополняется так называемыми сетевыми связями интернета животных и интернета растений, что позволяет не только отслеживать жизнь существ и животных, но и усиливать их коммуникативные взаимодействия, формировать новые типы био-социальности и экосистем в сообществах живых объектов. Эти формы сетей могут создавать феномены ускоренной эволюции жизни и получения заданных свойств экосистем, живых ландшафтом и природоподобных форм коэволюции с человеком. Для живых сетей, начиная от экосистем и кончая сообществами социальных организмов, таких как бактерии, грибы, стайные рыбы, муравьи, приматы, и т.д., хорошо изучены законы их таксономии (классификация Чабанова-Олескина). Природные сетевые закономерности могут успешно применяться и в социальной жизни человеческого общества, [12] что подчеркивает природоподобие нашей социальности. Возможные риски от конфликта с природными сетями издревле известны человеку, это симбиотические нам бактериальные и вирусные инфекции, сельскохозяйственные вредители, ко многим из которых мы адаптировались или умеем защищаться. Однако, в условиях глобального экологического кризиса, загрязнения среды и климатических изменений появляются все новые биосферные аномалии и эпидемии, повышенные мутации и редактирование генома может давать непредсказуемые катастрофы в биосфере, достаточно вспомнить искусственную бактерию «Sinty» созданную для уничтожения разливов нефти в океане, но оказавшуюся крайне опасной для морских животных и человека. Редактирование генома человека также является плохо просчитываемым вмешательством в процессы коэволюции нас с природой и изменений популяционной сети Homo Sapiens.

Technic-net

Технические сети существуют давно, например железнодорожные, телефонные или электросети, однако в условиях новой цифровой Индустриальной революции 4.0, когда роботизированным образом изготовленное изделие сопровождается от этапов эксклюзивного проектирования, изготовления, эксплуатации, мониторинга и online-диагностики, до его утилизации в течение всего жизненного цикла, с необходимостью возникает интеллектуальная технологическая сеть интернета вещей, в которой человек не обязан активно участвовать, но которая будет осуществлять оптимальный технологический цикл новой цифровой экономики. Фактически, техническая и физическая реальность кибернетизируется и интеллектуализируется, контактируя с кибер-реальностью через системы датчиков и приводных механизмов, создавая кибер-физическую реальность. К этой категории относятся и сети мониторинга чрезвычайных ситуаций, распознавания и слежения за людьми в городах и транспорте, сети роевого слаживания при ведения боевых действий, финансовые сети работ на бирже и т.д. Интернет вещей позволяет организовывать комфортные интеллектуальные среды обитания человека – умный дом, умный город, цифровые деньги, сетевые транспортные сервисы и т.д.. Риски техносетей также давно известны, связаны с катастрофическими авариями в больших сетях и техноценозах, которые в своем поведении, согласно Б.И. Кудрину, подобны биоценозам. [13] Подобные катастрофы связаны с чрезвычайной сложностью больших сетевых комплексов и аварии бывают часто непредсказуемы, реализуя эффект Черного лебедя, по Н. Талебу. Конечно, основным вызовом является создание роботизированных сетевых производств и сферы обслуживания, что угрожает перспективой незанятости населения, для кого-то это вызов досуга, для кого-то ужасы безработицы, проблема пока не имеет решения.

Social-net

Социальные сети в цифровую эпоху мы подробно рассмотрели в нашей недавней работе, [14] где подчеркивается не метрический глобальный характер сети шестой информационной революции и ее замещающий характер в отношении прямого человеческого общения многими антропоморфными посредниками ИИ. Вместе с тем, возможно создание новых коллективных сетевых субъектов социальной жизни, другие основания социальной самоорганизации и развития коллективного интеллекта, создание новых экономических форм сотрудничества – экономики дарения и совместного пользования. К негативным эффектам, которые требуют компенсаторной стратегии, не существующей на сегодня, следует отнести высокий темп сетевой коммуникации, лишающий человека подтверждения логических и эмоциональных компетенций, деформации когнитивных карт и эмпатических навыков общения, илиминация процессов доступа к неявному знания в образовании, социализации и коллективном творчестве и т.д.. Кроме того возможны элементы диссоциации личности и проблемы множественной идентичности в связи с вынесением многих функций долговременной памяти в сетевые сервисы типа поисковиков и аватаров Google, манипулированию социальными сетями и нашим мнением с помощью роботов - чат-ботов.

Virtual-net

Сети виртуальных миров, снабженные ИИ, представлены фантастическими по объемам базами знаний и работами с гипертекстами супер-поисковиков типа Google, Yandex, интеллектуальных интерфейсов и переводчиков, аватаров, сенсорных датчиков и шлемов виртуальной реальности, огромными базами научной и художественной информации текстов и видеорядов, чат-ботов и шпионских программ. В виртуальный мир сегодня массово загружаются все архивы, оцифрованные произведения культуры, литературы, изобразительного искусства. Забрезжила перспектива создания большого ИИ и технологической сингулярности [15] в ближайшие десятилетия. Именно в виртуальном пространстве очеловечивается (или расчеловечивается) искусственный интеллект, воспитанный технологиями Deep learning для нейросетей на массивах культуры знаний, предварительно  экстрагированных из баз Big Data. Возникают искусственные социумы программ, которые создают недоступные нам языки общения, возникновение гибридных социумов, в которых рождаются многие юридические проблемы в общении и экономической деятельности, например, вызывают вопросы юридические права дронов-водителей такси и т.д. В перспективе некоторые люди могут переместиться в виртуальные миры, которые будут быстро эволюционировать, в то время как жизнь в физической реальности становится все более сложной и непривлекательной.          Наиболее любопытные перспективы и вызовы сегодня проявляются на гибридных вариантах взаимодействия этих сетей с человеком, так называемая дополненная реальность, которая, например, широко используется в навигационных задачах.

Мы видим, что границы описанных выше четырех Umwelts далеко не непроницаемы, они могут быть связаны не только через человека, но и напрямую, помимо человека, который все больше заменяется в них сложным ИИ. Этот мир вполне может существовать и эволюционировать и без человека биологического. Творение может, на первый взгляд, превзойти творца, однако человек не есть набор функций, но свобода воли, творчества и метафизики бытия, и пока мы сохраняем эти качества, искусственный мир не превзойдет нас, а будет нашим коллегой, сотрудником, так хочется на это надеяться.

Власть централизованная и сетевая

Сети и государства чаще всего противопоставляются, власти побаиваются их стимулировать из-за непонимания и слабого контроля за процессами самоорганизации, блокируя тем самым  развитие  гражданского общества. Однако, сети являются дополнительной, уравновешивающей и необходимой формой иерархий, например, через идеологию или иные формы культурных универсалий, легитимизирующих иерархию. Сети могут коэволюционировать с государственной иерархией, например, позитивно (волонтерские, инновационные, просветительские, производственно-сбытовые,…. ), либо в негативном модусе (криминальные, наркодилерские, террористические, революционные, конспирологические и др. Городское самоуправление старинных европейских городов Италии, Германии, Скандинавии, кантонов Швейцарии, цеховых сообществ и гильдий тому пример. Крестьянская община была основой жизнеустроения Русской и Китайской деревни, а затем и колхозного строя, несмотря на наличие жесткой имперской вертикали. Даже в многоукладном хозяйстве дохрущевского периода индустриального СССР производственные артели и сбыт кооперация населения еще давали более 30% ВВП, а самоорганизация народа в советах и профсоюзах далеко не всегда была формальным пропагандистским лозунгом. Исламская Умма также дает пример сетевой организации миллионов верующих на протяжении многих веков, к сожалению, этот опыт используется сегодня, в том числе, и экстремистскими религиозными организациями. Сословное или кастовое общество Индии – это яркий пример огромных взаимопроникающих социальных сетей. Мы понимаем также, что прямая выборная демократия, сохранившаяся еще во многих странах старой Европы, вполне уживающаяся с техногенной цивилизацией, является прообразом будущей глобальной электронной демократии человечества.

Сети в цифровую эпоху

Специфика нашего времени заключается в том, что электронные формы коммуникации в сетях фантастически усилили их значимость в повседневной, политической и экономической жизни человечества, ускорили все процессы самоорганизации, как управляемой, так и спонтанной, скрытой, что не может не тревожить властные иерархии. Через интернет-сети происходит не только реализация потребностей коммуникации, досуга, образования, потребления, но и управление социальным хаосом, ценностями и смыслами, организуются  государственные перевороты и цветные революции, пандемический психоз и взрывное распространение постправды, вербовка и подготовка террористических актов. Многие функции управления обществом со стороны государства через подконтрольные СМИ сегодня фактически перехватила блогосфера. Тем самым, социальная интернет-сеть имеет две стороны медали: с одной стороны формирует гражданское общество и социальные формы экономической, научной, политической жизни в режиме самоорганизации, с другой стороны замещает многие функции государства в управлении обществом, бросая вызов государственной власти.

Например, современный Китай очень избирательно, с позиции государственной пользы, относится к инициативам граждан по созданию сетевых сообществ, которые весьма характерны для культурной традиции китайцев, поддерживая финансово от лица государства до 50% краудфайндинговых вложений в создаваемые сети, сетевая активность и инициатива самоорганизации населения в стране очень высока, но под жестким государственным идеологическим контролем. В странах развитой демократии Запада участие государств в подобных процессах сравнительно невелико, а поощрение новых форм самоорганизации сдерживается, как осознанным ослаблением политики госрегулирования в рамках либеральной идеологемы, так и опасениями в отношении сетевой радикализации населения националистического или радикально-эмигрантского толка, что, впрочем, характерно и для России. Возникает парадоксальное явление блокировки в либеральных странах развития сетевых основ гражданского общества, идея «разделяй и властвуй», идея атомизированного общества дорога современному Западу, который видит в сетях призраки рождающихся  неподконтрольных идеологий. Китай же поощряет сетевизацию, методом идеологического отбора под единственную для них возможную идеологию. Подобный отбор инициатив населения в виде разного рода производственных и творческих социалистических соревнований поощрялся и в СССР, правда в отсутствии рыночных механизмов и почти без материальной заинтересованности.

В любом случае, в современных условиях стремительных процессов высокой неопределенности современное государство хотело бы иметь тотальный электронный контроль за населением, при этом не важно в какой форме, сетевой или атомизированной, это население организованно. Именно поэтому в ближайшие годы будет и уже реализуется  концепция тотального контроля населения со стороны власти, государственной, банковской, транснациональных корпораций, не важно как ее называть. В Китае это совершенно не скрывается, т.к. не противоречит этнокультурным кодам китайцев, когда человек должен быть искренним и прозрачным для испытывающего взгляда императорского чиновника, там создана система социальных рейтингов и человека оцифровывают и ранжируют по его статусу, компетенциям и поступкам, система распознавания лиц в городах прекрасно работает, заполняя базы Big Data на каждого. Цифровой фараон искусственного интеллекта юриспруденции будет неподкупен и неумолим, что не вызывает протестов рядового китайца.  В Европе и США банковские системы скроллинга и скрининга давно собирают базы данных о пользователях по социальным сетям и оплатам ими товаров и услуг по банковским картам, с помощью которых легко восстановить ваш образ жизни, достаток, круг знакомств, заболевания, культурные и политические предпочтения, исподволь разрушая ваши приватные пространства, которые являются основой одной из базовых ценностей западного мира - неприкосновенности частной жизни. Еще недавно это делалось с целью проверить вашу кредитоспособность, а сегодня уже Большой Брат Google предвосхищает ваши покупки и интересы по предыдущим запросам. Эпидемия Covid-19 также повсеместно активировала формы тотального контроля медицинско-бюрократической власти.    

В заключение мы эскизно обозначим три основных утопических сценария, дорожных карт будущего уже непосредственно в Большом антропологическом переходе: апокалиптический, тоталитарный, социально ориентированный.

Апокалиптический сценарий

Существует вероятность тотальной ядерной или биологической катастрофы из-за передела рынков и ресурсов в условиях завершения глобализации, отбрасывающей нас в первобытное существованиие, и возможность которой до сих пор является фактором сдерживания ядерной Третьей Мировой. Однако, уже в 2013 году Папа Римский заявил о начале Третьей мировой войны гибридного типа – войны всех против всех, сеющей хаос, террор, массовые потоки мигрантов, кибер-атаки и, похоже, применение химико-биологических и генетических форм борьбы. В худшем случае численность населения может сократиться на порядок, будет на века утрачен научно-технологический и культурный потенциал человечества. В более мягком варианте гибридных войн потери будут меньше, и глобальный мир распадется на острова-территории социальной стабильности, поддерживающие высокие технологии, и окружающее их море социального хаоса. Удержание глобальной сети коммуникации будет возможно лишь на базе космической спутниковой связи.

Цифровая диктатура

Существует промежуточный вариант  глобального диктата в регулировании численности населения также на базе сетевых технологий. Похоже, так называемая пандемия Covid-19 и навязанная обществу реакция на нее являются началом реализации подобного сценария.  Предполагается управляемая тоталитарная редукция численности населения к приемлемым для нагрузки на биосферу планеты значениям, поражение основной части населения в гражданских правах, например, за счет пандемического медицинско-бюрократического террора, создание наследственного класса элитариев, неофеодализм, перезапуск социальных архетипов жизнеустроения прошлого. Это не раз бывало после того, как накопившиеся проблемы и противоречия сжигались в пламени мировых войн, с той разницей, что мобилизационный режим войны заменен мобилизационным режимом перманентной пандемии, карантинов, медицинских паспортов на въезд-выезд и т.п. Этот сценарий совершенно откровенно прописан в книге основателя и президента Давосского форума Клауса Шваба «Сovid-19: new greate reset», вышедшей летом 2020 года, и, фактически, дает дорожную карту движения к будущему «золотого миллиарда». Электронные сети в этом сценарии в первую очередь используются для тотального контроля за населением, а не для социальной самоорганизации и коллективного творчества, что уже реализовано в Китае в довольно изощренном виде – не только контроль, но и социальное рейтингование, поощрение и наказание на его основе.

Цифровое Сетевое общество

В этом сценарии реализуется новая форма творческой социальной самоорганизации населения, устранение вопиющего имущественного расслоения, электронная демократия и меритократия, цифровая экономика в режиме эксклюзивного on-line планирования, экономика дарения и совместного пользования, поощрение инноваций и творчества каждого индивида, освоение мирового океана, система природоподобия безотходного производства и техники, освоение ближнего космоса и Луны. Подобный проект близок идеям Сретенского клуба (2017) [16] и программного доклада Римского клуба 2018 года под названием «Сome on, capitalism!». Однако, в этом докладе ставится вопрос понижения рождаемости населения, предлагается всячески поощрять нетрадиционные формы браков и отказ от семейных ценностей, что также не может быть принято большей частью населения планеты. Есть, конечно, паллиативные решения, замещающие ценности деторождения, за счет ухода в виртуальную реальность и реализацию там своих естественных потребностей. Тема рождаемости в будущем остается наиболее конфликтной, и вопрос открыт до настоящего времени. В этом проекте помимо технических сетей основную роль будут играть сети социальные и гибридные сети с привлечением виртуальных акторов.

 В заключение отметим, что борьба за выбор альтернатив будущего развития  сегодня в самом разгаре. Они ярко проявлены в позициях глобалистов-демократов или государственников-республиканцев в США, национализма Китая и Турции, религиозного фундаментализма Ирана и Саудовской Аравии и т.д. Альтернативы мира цифрового концлагеря или многополярного сетевого социально ориентированного мира пока еще конкурируют, однако нас ждут в ближайшие годы (в работе В. Г. Буданова [17] обоснован 90-летний исторический цикл) тяжелые времена подобные Великой депрессии 30-х годов, когда Америка, Германия, Франция и Россия проходили радикальные социальные и экономические трансформации, требующие больших жертв и сверх усилий народов, в эпоху глобализации это ожидаемо для всего мира.

Литература ↑

1. Кательс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с. Кастельс. М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С.494-505. Кастельс М. Галактика Интернет. Размышление об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – 328 с.
2. Манн М. Общество как организованные сети власти // Современные социологические теории общества / Под ред. Н.Л. Поляковой. – М.: ИНИОН, 1996. – С. 24-32.
3. Олескин А. В. Сетевое общество: необходимость и возможные стратегии построения. Сетевая (ретикулярная) социальноэкономическая формация: квазисоциалистические принципы и меритократия.  – М.: URSS, 2016.
4. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.
5. Медоуз Донелла Х., Медоуз Деннис Л., Рэндерс Й., Беренс В. Пределы роста / Пер. с англ.; Предисл. Г. А. Ягодина. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 208 с. — ISBN 5-211-02014-6.
6. Медоуз Донелла, Рандерс Й., Медоуз Деннис. Пределы роста. 30 лет спустя = Limits to growth.The 30-year update. — М.: Академкнига, 2007. — 342 с. — ISBN 978-5-94628-218-5.
7. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании / Российская академия наук, Институт философии. Москва, УРСС. 2007.  с.77-83
8. Аршинов В. И., Буданов В.Г. Сетевые информационные революции и большой антропологический переход: эволюционный аспект // Сложность. Разум. Постнеклассика. № 4, 2020.
9. Буданов В. Г. Архетипическое эхо в истории: метод ритмокаскадов и природа большого антропологического перехода // Сложность. Разум. Постнеклассика. № 4, 2020.
10. Лекторский В. А., Пружинин Б. И., Аршинов В. И., Буданов В. Г., Гусейнов А. А., Запесоцкий А. С., Касавин И. Т., Мамчур Е. А., Смирнова Н. М., Степин В. С., Федотова В. Г., Черникова И. В. Обсуждение книги академика В.С.Степина «Цивилизация и культура». Материалы «Круглого стола» Вопросы философии. 2013. № 12. С. 3-47.
11. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию // Нац.исслед. ин-т «Высшая школа экономики», пер. с англ. И. Полонской; под ред. С.
12. Гавриленко. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 384 с.
13. Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: URSS, 2020, 304 с.
14. Кудрин Б. И. Классика технических ценозов. Общая и прикладная ценология. Вып. 31. «Ценологические исследования». Томск: Томск. гос. ун-т, Центр системных исследований, 2006. 220 с.
15. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Сетевые информационные революции и большой антропологический переход: эволюционный аспект // Сложность. Разум. Постнеклассика. № 4, 2020.
16. Kurzweil R. The Singularity Is Near. N. Y.: Viking, 2005.
17. Россия-2112. Анализ современного этапа развития человечества (к формированию новой концепции Русской цивилизации) / Центр социально-экономического прогнозирования им. Д.И. Менделеева, Сретенский клуб им. С.П. Курдюмова; А.И. Агеев, В.Г. Буданов, О.А. Булыгин, Л.А. Колесова, В.С. Курдюмов, А.В. Олескин, Д.С. Чернавский , А.В. Щербаков; под ред. А.В. Щербакова. М.: Грифон, 2017. 92 с.
18. Буданов В. Г. Нелокальные квантово-синергетические онтологии архетипов общественного развития: ритмокаскадное расписание войн и революций // Социальное время. 2018. №3(15). С.85-99.