Книга для управленцев-шаперонов и акторов-конструкторов.

Часть 3. Государство и общество

Раздел 3.3. написан Александром Шоховым в соавторстве с Владимиром Румянцевым.

Остальные разделы написаны Александром Шоховым.

3.1. Новые принципы государственного управления

Теория Никласа Лумана в применении к институту государства

Государство — один из институтов общества. Как и всякий общественный институт, государство связано с обществом множеством прямых и обратных коммуникативных связей, которые позволяют осуществлять непрерывную взаимную настройку.

Что такое общество? Немецкий социолог Никлас Луман (1927-1998) посвятил разработке теории общества всю свою научную карьеру.

Его теория, выраженная одной фразой, может звучать так: Общество — это «социальная система, включающая в себя все коммуникации, содержащие смысл» [12, c. 121].

С точки зрения Н. Лумана утверждать, что общество состоит из людей также абсурдно, как говорить, что «поэзия состоит из поэтов». Лумановское описание коммуникации как общества опирается на то, что «коммуникация является неразложимой (элементарной) социальной операцией и, к тому же, именно той операцией, которая неизбежно включается всегда, когда образуются социальные ситуации» [12, c. 115]. Коммуникация, по Н.Луману, аутопойэтична, то есть порождает сама себя. Но что же такое коммуникация? Н.Луман описывает её как эмерджентную реальность, подобную жизни и сознанию. Коммуникация «устанавливается через синтез трех различных селекций – а именно: селекции информации, селекции сообщения этой информации и селективного понимания или непонимания сообщения и его информации. Ни один из этих компонентов не может осуществляться сам по себе. Только вместе они производят коммуникацию» [12, с. 115].

Для Никласа Лумана границы коммуникации неотличимы от границ общества.

По Н. Луману для того, чтобы коммуникация установилась, субъект должен осуществить селекцию информации, которую он намерен передать, выбрать форму сообщения и закодировать информацию в сообщение. Затем переданное сообщение получает другой субъект, который из всех возможных вариантов понимания сообщения и заключённой в нём информации выбирает тот, который, по его мнению, в данной ситуации подходит лучше. Так выглядит элементарный акт коммуникации, который в ответ порождает желание субъекта продолжать коммуникацию. Иными словами, коммуникация происходит между субъектами, и там же, между субъектами, возникает общество.

C позиций Никласа Лумана любой общественный институт — это «функциональная система», которая обладает собственным аутопойэзисом и работает по принципу двоичных кодов: «истина/ложь», «любовь/ненависть», «вера/знание», «иметь собственность/не иметь собственность», «центр/периферия», «сложность/простота», — эти и многие другие пары противоположностей служат превосходными переключателями, возвращающими коммуникации её актуальность для участников и пробуждающие новую волну интереса к происходящему в обществе. Н.Луман пишет: «всё, что постигается в форме кода, предстает контингентным т.е. как возможное и иначе. Тем самым на практике возникает потребность в правилах решения, устанавливающих, при каких условиях значение или противоположное ему значение распределяется правильно или неправильно. Такие правила мы называем программами. Теперь мы можем сказать, что различение между кодами и программами структурирует аутопойезис функциональных систем» [13, с. 177]. По мысли Н.Лумана, таким образом функциональные системы страхуют себя от телеологического завершения (когда система останавливается, достигнув цели) и создают условия для непрерывного продолжения аутопойэзиса: «…всегда возможна такая подсоединяющаяся коммуникация, которая может вызвать переход к противоположному значению» [13, с. 176]. Всё, что казалось истинным, может оказаться на следующем шаге подлежащим пересмотру, все, что считалось правильным, может обернуться лживым и так далее. Коммуникация в функциональных системах как бы становится проводником контингентности, способом изменения текущей реальности в сторону её возможной версии.

Легко убедиться в том, что каждая государственная система в действительности, как и заметил Н.Луман, постоянно переключает коды и использует для этого определённые правила (программы). Это одна из причин постоянных изменений в законодательном поле, в инструкциях и приказах, в новостных лентах: то, что считается твёрдо установленным фактом сегодня, перестаёт быть фактом завтра; то, что ещё вчера не считалось нарушением закона, сегодня уже считается, вчерашние герои оказываются отъявленными негодяями и злодеями и т.п. По теории Н. Лумана, если это непрерывное движение многомерного коммуникативного маятника вдруг остановится, то любая функциональная система (в том числе государство) остановит аутопойэтическое воспроизводство своих собственных элементов и подсистем. Остановка коммуникации разрушает функциональную систему и может разрушить возникшее между субъектами общество.

Государство (по теории Н.Лумана) — это разновидность функциональной социальной системы (особым образом локализованной коммуникации), которая включает в себя все коммуникации, имеющие смысл в контексте данной социальной системы. Государство создаётся для осуществления власти, а власть по Н.Луману — это одно из средств коммуникации [14]. Подход Н.Лумана к определению сущности власти состоит в том, что селекция, осуществлённая одним из участников коммуникации, транслируется другим участникам через специальные символы, подчёркивающие единство всех участников, таким образом, что она становится «мотивационной структурой» [14, с. 16], побуждающей других участников понять сообщение именно так, как предписывает его источник. Иными словами, власть как средство коммуникации позволяет «транслировать селекции» [14, с. 17], мотивационно воздействовать на селекцию, которую осуществляют получатели сообщений в процессе их понимания.

Теория общества, предложенная Н. Луманом, позволяет взглянуть на взаимоотношения государства и общества с новых позиций, привнести в уже порядком поднадоевший дискурс новую искру прометеева огня. Если принять теорию Никласа Лумана, то становятся очевидны следующие выводы:

1. Не стоит ждать от государства как от общественного института постоянства, последовательности и непротиворечивости. Напротив, как и любая коммуникативная функциональная система, государство будет непрерывно порождать новые дискурсы, которые вступают в противоречие со вчерашними и страхуют коммуникацию от завершения.
2. Не стоит ожидать, что будут на какой-то продолжительный период установлены ясные и чёткие правила экономической, финансовой, внутренней, внешней, культурной, социальной политики, — всё будет непрерывно меняться, поскольку коммуникация не может останавливаться.
3. Государство будет менять формы своего существования: будет меняться конституция, будут непрерывно вноситься многочисленные поправки в законодательство, в постоянной эволюции будут пребывать практика судопроизводства и применения законодательных норм, — всё это находится в режиме непрерывных изменений, при этом вектор этих изменений не определён, и никакой единой цели за этими изменениями нет. Многие мыслящие люди думают, что все эти изменения на самом деле имеют какую-то цель, и пытаются реконструировать и отследить единый замысел перемен, например, строят теории заговора или очередную концепцию философии истории. Но, согласно Н. Луману, не существует никакого замысла: колеблясь между многими крайними позициями, функциональные системы сохраняют устойчивость и воспроизводят себя в режиме коммуникативного аутопойэзиса.

Возможно ли, учитывая сказанное, управлять государством таким образом, чтобы оно обеспечивало успешное социально-экономическое развитие общества? Мы отвечаем на этот вопрос утвердительно.

Как управлять развитием сверхкомплексных систем?

Сверхкомплексные системы — такие как государство, экономика, общество, культура, образование, медицина, наука и другие подобные им — настолько огромны и сложны, что их практически невозможно охватить одним взглядом. Кроме того, они находятся в непрерывном изменении (поскольку, по Н.Луману, их природа коммуникативна, а коммуникация — это постоянно изменяющийся аутопойэтический процесс).

Практические следствия этой особенности сверхкомплексных систем:

1. невозможно наблюдать и зафиксировать их актуальное состояние: пока происходит сбор данных, их обработка и интерпретация, пока осуществляется визуализация, пока происходит понимание того, что визуализировано и вырабатываются решения, сверхкомплексная система уже изменится;
2. невозможно описать целевое состояние сверхкомплексной системы и всех её подсистем и элементов в их взаимосвязи друг с другом, поскольку наблюдаемые сегодня связи частей, элементов и акторов друг с другом будут постоянно видоизменяться, и никакая модель не сможет предвидеть, как именно;
3. невозможно подобрать средства управления этой сверхкомплексной целостностью, поскольку любое воздействие будет иметь точечный характер.

Сверхкомплексные системы могут включать в себя различные типы организованности: линейные последовательные, иерархические, сетевые, средовые.

Сложность и неохватность сверхкомплексных систем выражается в том, что пока наблюдатель сосредотачивает своё внимание на одной части системы, другие части меняются, и порождают волны изменений, которые наблюдатель воспринимает как внезапные, поскольку их причины оказались за рамками наблюдения.

В сверхкомплексных системах действует множество акторов, при этом далеко не все акторы — люди, акторами могут быть законодательные акты, компьютерные приложения и программы, электронные платформы, различные сообщества, институты, культурные традиции и т.п.

Эмерджентные (интегральные) качества сверхкомплексных систем не присущи ни акторам, ни элементам, ни подсистемам.

Взаимодействие всех составляющих сверхкомплексную систему сущностей формирует её эмерджентные качества. Это первая особенность, которая позволяет подобрать ключ к управлению сверхкомплексной системой.

Вторая особенность, отмеченная Н.Луманом, состоит в том, что рассматриваемые нами сверхкомплексные системы имеют коммуникативную природу, а потому

• аутопойэтичны, то есть самостоятельно воспроизводят все элементы и процессы, необходимые для продолжения их существования, самопорождают себя;
• включают все коммуникации, которые содержат смысл.

Какова природа эмерджентных (интегральных) качеств? Что они такое? Почему их возникновение является загадкой? Ни водород, ни кислород не обладают свойствами воды, которая из них состоит. Феномен живой материи не может быть объяснён через упрощение жизненных процессов до физических и химических взаимодействий. Появление эмерджентных качеств воспринимается людьми как данность, хотя их природа остаётся загадочной.

Эмерджентные (интегральные) качества экономики, общества, культуры, государства, образования, медицины, науки и других сверхкомплексных систем ощущаются всеми, кто находится в коммуникации с ними. Практически важно, что эти эмерджентные качества сверхкомплексных систем могут быть выражены в виде серии простых утверждений, таких как:

1. Государство создаёт (не создаёт) наилучшие условия для развития малого и среднего бизнеса по сравнению с другими государствами;
2. Жители страны хотят (не хотят) связать своё будущее и будущее своих детей с этой страной;
3. Экономика страны успешно развивается (стагнирует и уходит в кризис);
4. Люди со способностями и талантами получают (не получают) множество шансов проявить их, работая на благо всего общества в нашей стране.

Эти утверждения выражают смысл тех эмерджентных (интегральных) качеств сверхкомплексных систем, которые возникают как результат огромного множества интеракций и коммуникаций.

Ключевая гипотеза. Поскольку функциональные системы (такие как государство) имеют коммуникативную природу, то есть аутопойэтичны и включают все коммуникации, которые содержат смысл, можно сказать, что критерий различения смысла и бессмыслицы выражается именно в формулировках эмерджентных (интегральных) качеств сверхкомплексных систем, с которыми согласится большинство населяющих эти сверхкомплексные системы людей. Можно сказать, что сформулированные эмерджентные качества позволяют дать качественное описание текущего гомеостаза сверхкомплексной системы.

Утверждения, выражающие смысл эмерджентных (интегральных) качеств, выполняют роль матрикса сверхкомплексной системы. Иными словами, они становятся своеобразным регулятором аутопойэтического воспроизводства сверхкомплексной системы, поддерживая именно те процессы, которые обеспечивают существование данных эмерджентных качеств.

Каким именно образом эмерджентные качества направляют активность элементов, подсистем и акторов сверхкомплексной системы? В силу неохватности и принципиальной ненаблюдаемости сверхкомплексной системы как целого мы не можем получить полного ответа на этот вопрос. Можно уверенно предположить, что внутри сверхкомплексных систем существуют процессы их самонастройки и сохранения некоего относительно устойчивого состояния, при котором могут возникать, проявляться и сохраняться, несмотря на непрерывно происходящие изменения, их эмерджентные качества.

Важно отметить, что эмерджентные качества сверхкомплексной системы являются своеобразными акторами и действуют вне зависимости от того, сформулировал ли кто-либо описывающие их утверждения или нет. Однако, после того, как эти эмерджентные качества сформулированы и представлены в виде некоей системы утверждений, описывающих, какова сверхкомплексная система в целом, возникает возможность управлять её развитием через встраивание на все уровни сверхкомплексной системы сети специально подготовленных управленцев-шаперонов и акторов-конструкторов, которые удерживают в своём сознании целевые эмерджентные качества сверхкомплексной системы в качестве образа её будущего и принимают решения, исходя из того, могут ли эти решения привести к целевому состоянию сверхкомплексной системы. Иными словами, управленцы-шапероны (акторы-конструкторы) используют целевые эмерджентные качества как своеобразные смысловые фильтры для принятия решений, при этом они, будучи соединёнными в коммуникативную сеть друг с другом, постоянно обмениваются информацией о том, на какие решения и как именно отреагировала сверхкомплексная система, какие методы имплементации решений сработали, а какие нет. Таким образом, управленцы-шапероны и акторы-конструкторы как бы находятся в непрерывном интерактивном взаимодействии друг с другом и со сверхкомплексной системой, получая от неё отклики, и это позволяет им, всем вместе, нащупывать наиболее реализуемый и эффективный вариант изменений.

Термин «социальный шаперон» был впервые введён А.В.Олескиным. Он пишет: «Для многих молекулярно-биологических систем характерны шапероны, — молекулы, которые регулируют сборку, укладку и последующее стабильное функционирование других биомолекул… Сам термин «шаперон» (chaperone), предложенный впервые на научной конференции в Копенгагене в 1987 г. и далее появившийся на страницах журнала Nature, ранее обозначал в английском языке «лицо, сопровождавшее молодую незамужнюю женщину во время социальных событий, дабы убедиться, что эта женщина ведёт себя подобающим образом» (Webster, 2020)… Аналоги биологических шаперонов — социальные шапероны (структуры-медиаторы) в человеческом социуме могут выполнять важные функции в связи с развитием сетевых структур» [15, с. 92-93].

Для того, чтобы произошло изменение принципов государственного управления, необходима работа сети социальных шаперонов, уполномоченных принимать управленческие решения, мы называем их «управленцами-шаперонами».

Акторы-конструкторы — это управленцы, непосредственно формирующие для самих себя образ будущего и согласовывающие его друг с другом, а затем активно воплощающие его в реальность всеми имеющимися способами.

Учитывая, что государство является институтом общества, определяющим правила функционирования всех вовлечённых субъектов, можно на основании сказанного выше сформулировать новые принципы государственного управления в России, которые обеспечат её успешное развитие и процветание.

Новые принципы государственного управления Россией

Действующим управленцам предстоит пройти специальную подготовку по управлению развитием сверхкомплексных систем, сетей и сред, получив квалификацию управленцев-шаперонов и самоопределившись как акторы-конструкторы будущего.

Общее правило можно сформулировать так: если управленец не самоопределился как актор-конструктор, заинтересованный в формировании некоего целевого будущего, то он не может быть квалифицированным управленцем. Если человек не строит какое-то будущее, согласовывая своё видение с другими акторами-конструкторами, то как он может управлять развитием, в каком направлении он может развивать сверхкомплексную систему/сеть/среду? Позиции «я всего лишь исполнитель» или «мы действуем строго по инструкции», — не имеют отношения к управлению развитием, это позиции администраторов, менеджеров среднего звена или подчинённых.

Задача управленцев всех уровней состоит в том, чтобы происходило успешное и гармоничное развитие экономики, культуры, науки, образования, медицины и других сфер жизни общества. Это возможно только если управленцы всех уровней согласуют друг с другом образ будущего, к которому они устремлены и начнут принимать соответствующие решения, которые это будущее приближают.

Каков первый шаг? Конечно же, нужна подготовка управленцев-шаперонов, в процессе которой они смогут самоопределиться как акторы-конструкторы. Оптимальный способ их подготовки — это не лекции и семинары, а живой творческий анализ смысла тех или иных государственных функций, процедур и порядков, которые сегодня считаются «само собой разумеющимися» и которые нужно пересмотреть с позиций этики вочеловечивания.

Для начала следовало бы задать множество неудобных вопросов о смысле той или иной нормы законодательства, той или иной процедуры (как это было сделано выше по отношению к коррупции).

В соответствии с теорией Н.Лумана, государство — это коммуникативная аутопойэтическая система, в которой каждый элемент государственного управления — это коммуникативный акт. В частности, каждая норма законодательства и каждая процедура могут быть интерпретированы как некое сообщение гражданам и прочему населению.

Рассмотрим некоторые из таких сообщений.

• Если государство облагает налогом созданную в экономике добавленную стоимость, означает ли это, что государство против того, чтобы в экономике создавалась как можно более значительная добавленная стоимость?
• Если работодатель, чтобы выплатить сотруднику 87 000 рублей зарплаты на руки (при окладе 100 тыс. рублей), должен выплатить государству 49,66% от суммы выданной на руки зарплаты (43200 рублей) [16], означает ли это, что государство тем самым побуждает работодателей платить неофициальную заработную плату?
• Если для того, чтобы быстро построить госпиталь во время пандемии, необходимо получить прямое разрешение от первых лиц государства на несоблюдение всех действующих процедур, означает ли это, что действующие процедуры разрабатывались, чтобы не допустить саму возможность быстрого строительства важных для общества и государства объектов?
• Если разработано 1000 ГИС (Государственных информационных систем), 85% которых идентичны по своему функционалу, и за разработку каждой из них государство заплатило отдельно, означает ли это, что государство готово оплачивать выполнение одной и той же работы 850 раз подряд, каждый раз оплачивая её как новую? [17].
• Если действующие сегодня институты развития не принесли существенной пользы экономике страны, означает ли это, что государство, финансируя их, совершенно не планировало получить пользу от их деятельности?
• Если более 80% финансируемых государством кинофильмов и театральных спектаклей транслируют в сознание зрителей идеи о том, что Россия — страна, лишённая перспектив, с которой не стоит связывать свою жизнь и жизнь своих детей, означает ли это, что государство хочет таким образом изгнать из страны как можно больше живущего в ней сейчас населения?
• Многочисленные стратегии и программы развития (многотомные труды) перестали работать как инструменты развития (если они вообще когда-нибудь выполняли эту роль). Тем не менее государство продолжает финансировать разработку этих документов. Почему эти финансовые ресурсы не используются более рационально, — например для подготовки команд управленцев-шаперонов (которые, в отличие от бумажных стратегий и программ, смогут стать акторами-конструкторами, принимать решения и действовать)?
• Зачем занимать огромное количество рядовых исполнителей в государственных и муниципальных органах власти ручным вводом данных в различные ГИС (государственные информационные системы), если любые данные могут быть автоматически получены напрямую в процессе деятельности и взаимодействия людей и организаций? Для этого необходимо создать цифровые среды (отраслевые цифровые платформы), на которых будут заключаться контракты и оплачиваться счета. Прямо в момент сделок, интеракций и транзакций пользователями будут генерироваться данные, которые могут автоматически направляться в любые государственные базы данных. В чём был смысл разработки ГИС, в которые нужно с клавиатуры вводить данные, если разрабатывать нужно было отраслевые цифровые платформы?

Таких вопросов в существующей системе государственного управления скопились тысячи. С 2018 года работает 41 рабочая группа, которая занимается пересмотром действующих законодательных норм РФ и производит так называемую «законодательную гильотину», убирая старые и неактуальные сегодня нормы и правила. За 2,5 года деятельность этих рабочих групп привела к тому, что были отменены некоторые архаичные нормы и требования, по состоянию на 9 октября 2021 было отменено 3003 акта, и принято 447 новых актов [18]. За то же время появилось более 60 миллионов новых нормативно-правовых документов в базе данных «Консультант плюс» (по состоянию на 9 октября 2021 года их общее число составляло 241 608 620).

Становится очевидным, что сам принцип регулирования через нормативно-правовые акты фактически перестал быть работоспособным из-за их огромного числа. Разумеется, это не означает, что нужно отказываться от нормативно-правовых актов вообще, в этом случае наступит полный хаос. Но как же возможно руководствоваться столь огромным числом документов?

Решение хорошо известно, оно состоит в алгоритмизации и цифровизации правил, процедур, норм, процессов, которые описаны в нормативно-правовых актах. Процесс алгоритмизации имеет две важные особенности:

1. при разработке алгоритма нужно чётко определять, при каком условии по какой логической ветке будет идти процесс;
2. разработка алгоритма предусматривает, что все возможные варианты должны быть описаны, в том числе вариант «прочие» (то есть не предусмотренные ни в какой другой ветке).

Алгоритмизация нормативно-правовых актов и превращение их в логически структурированные процессы внутри отраслевых цифровых платформ сделает выполнение законодательных норм и инструкций автоматическим, не потребует человеческого внимания, не будет приводить к разнице интерпретаций и толкований законодательства. Более того, это радикально изменит процесс разработки новых нормативно-правовых документов: платформа не позволит внедрить то, что противоречит уже работающим процедурам, процессам и алгоритмам или создаёт неопределённость и неоднозначность.

 

Таким образом, принцип государственного управления через нормативно-правовые акты сохранит свою актуальность, но совершенно изменит форму осуществления, изменится также способ введения новых норм, правил и процедур.

Если принять идею цифровизации и алгоритмизации нормативно-правовых актов, её реализация потребует довольно больших ресурсов, — она может быть реализована только сетевым образом, когда над проблемой одновременно работают признанные эксперты во всех отраслях экономики, во всех сферах жизни общества, — процесс алгоритмизации должен вовлечь сотни тысяч людей. Для работы им потребуется общая цифровая метаплатформа, на которой будут разработаны алгоритмы для отраслевых платформ. Эта общая метаплатформа должна позволять экспертам, не владеющим языками программирования, описывать процедуры, процессы и алгоритмы на некоем символическом и графическом языке (zero-code), а затем тестировать получившиеся алгоритмы на полноту и непротиворечивость (с учётом Гёделевских ограничений). Некоторые из существующих норм, правил и процедур могут противоречить этике вочеловечивания, и их придётся существенно редактировать и изменять. Эта задача выглядит намного более важной и актуальной, чем разработка еще одной тысячи ГИС, чем сегодня планирует заняться правительство.

Отношения государства с людьми могут быть построены на этических принципах, а не на подавлении, контроле и унижении своих граждан и неграждан.

Чтобы это сделать, важно максимально приблизить действующие государственные порядки к этическим принципам вочеловечивания, которые сформулированы в таблице этических полюсов.

Рассмотрим каждую пару тезисов из таблицы этических полюсов (параграф 2.1) в аспекте отношений «гражданин России — государство Российское».

1. Необходимость лгать и обладание правдой

«Правду говорить легко и приятно», — утверждал Иешуа в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Лгать неприятно каждому человеку, ложь создаёт напряжение, и в дальнейшем может очень затруднить коммуникацию и взаимопонимание.

В то же время мало кто сомневается, что если перестать лгать, и начать говорить правду прямо, безо всякой маскировки, весь современный социум может быть разрушен.

Ложь пронизывает практически все аспекты социальной жизни и деятельности. Предприниматели лгут друг другу о себестоимости товаров и услуг, заключая сделки, чтобы получить дополнительную выгоду, бухгалтеры изощрённо лгут налоговикам, составляя придуманные отчёты белой бухгалтерии, столь же далёкие от реальной жизни, как идеалы добра и справедливости от торговли на вещевом рынке, политики раздают предвыборные обещания, заранее понимая, что они не могут их выполнить. Значительная часть деятельности государственных учреждений, органов государственной власти всех уровней и муниципальных администраций, а также бизнес-компаний — это действия, которые в целом лишены смысла, не имеют отношения к практической деятельности и к эффективности, но их необходимо совершать, поскольку таковы требования действующего законодательства. Это создаёт атмосферу лжи, показушности и фиктивности, которая в значительной мере разрушает мотивационную и ценностную основу личности живых людей.

И в то же время в большинстве повседневных ситуаций люди стремятся к тому, чтобы не обманывать друг друга, доверяют близким, стремятся держать данное слово.

Если каждый житель России посмотрит на свою жизнь и спросит: какой её аспект более всего наполнен ложью, вполне возможно, что именно взаимодействия с государственными органами, в особенности с контролирующими, проверяющими и надзорными содержат много лжи или абсурда.

А русский человек так устроен, что ему нужно обладание правдой и роскошь жить по правде. Обладая правдой, русский человек начинает ощущать собственное достоинство, становится частью того самого «непримиримого меньшинства», которое готово делать всё, чтобы правда победила, а реальность изменилась.

Русский народ победил Наполеона и Гитлера и построил великую страну именно благодаря тому, что обладал этой внутренней правдой, которая и есть настоящая народная сила.

Кажется возможным, что сегодня именно эта ложь в отношениях гражданина и государства разъедает изнутри и любовь к своей стране, и патриотизм, и гордость за отечество. Это этическая проблема, которая требует решения. И для её решения стране необходимо «непримиримое меньшинство», которое начнёт жить и управлять по этике вочеловечивания.

2. Законность и справедливость

Законно — то, что корректно оформлено соответствующими документами или то, что справедливо? Для русского человека если закон не справедлив, то это неправильный закон, и его нужно изменить или его можно не изменять, но этически допустимо нарушить. Можно вспомнить Виталия Калоева, поступок которого формально, конечно же, был преступлением, за которое он понёс наказание, но все люди чувствовали, что правда на его стороне, что он, как бы странно это ни прозвучало, имел моральное право на это преступление. Этическая коллизия, возникшая при этом, привлекла внимание продюсеров, вышло уже несколько фильмов об этом, в одном из них («Последствия», 2016) главного героя сыграл Арнольд Шварценеггер. В истории России 1990-х годов было немало сюжетов, которые возникали между полюсами законности и справедливости, один из самых драматичных — ваучерная приватизация, во время которой общенародная собственность оказалась в руках частных лиц, при этом, хотя всё было оформлено по действующему законодательству, многие люди до сих пор считают это несправедливым.

Есть и положительные примеры. Когда в начале 2020 года в России потребовалось быстро построить множество мобильных госпиталей, их строительство шло, фактически, в обход действующих строительных норм и правил, и невыполнение законных процедур было воспринято обществом как необходимое и справедливое решение, поскольку все были согласны с тем, что госпитали нужно было построить.

Когда закон пишется на основе этики вочеловечивания, он в большинстве социальных ситуаций будет восприниматься как справедливый.

Идеал законодательства состоит в том, чтобы справедливое действие квалифицировалось как законное в большинстве случаев.

3. Вина — правота

Сегодняшние отношения граждан и государства построены на презумпции виновности гражданина. Каждый обязательно в чём-нибудь виновен. Либо не сдал ПЦР тест при въезде из-за рубежа в Россию и не загрузил результаты тестирования на Госуслуги, либо не носил маску в общественном транспорте, либо не сдал вовремя квартальный отчёт о деятельности своего предприятия, либо не заплатил штраф в ГИБДД, либо приехал в другой регион России и пробыл там больше трёх месяцев без временной регистрации, либо не обустроил офис в соответствии с многочисленными требованиями пожарной безопасности. Практически каждого экономически активного гражданина (и каждого жителя) России можно обвинить в уклонении от налогов (используя в качестве аргумента и доказательства платежи на карту физического лица), в незаконных источниках дохода (если сопоставить официальные доходы и фактические расходы), каждого бизнесмена можно обвинить в нарушении огромного количества правил, норм, процедур, которые являются обязательными для его бизнеса в данной отрасли на данной территории.

Сколько таких оснований, по которым государство может признать своего гражданина в чём-либо виновным? Десятки тысяч? Сотни тысяч? Миллионы? В базе Минюста РФ по состоянию на 9 октября 2021 года находится 12 684 211 документов [19], однако многие документы, имеющие силу нормативно-правовых актов, Минюст не включает в свою базу данных. В системе «Консультант плюс» на 9 октября 2021 года зарегистрировано 241 608 620 нормативно-правовых актов (а на 29 января 2022 года, когда эта книга готовилась к печати, их было уже 249 128 921) [20]. Это не только законы, это указы, постановления, СНИПы, инструкции, разъяснения, письма и иные документы, которые разрабатываются органами государственной власти всех уровней, каждый из которых обязателен для исполнения всеми, кто живёт в Российской Федерации и занимается теми видами деятельности, которых касаются соответствующие документы. Очевидно, что всё множество нормативно-правовых актов является неохватно огромным, его невозможно проанализировать, и практически нереально сколько-нибудь сократить количество этих документов. Более того, почти каждый документ может порождать многочисленные интерпретации, многие документы противоречат друг другу, а перекрёстные ссылки между ними делают крайне затруднительным процесс изменения нормативно-правовой базы, поскольку каждый нормативно-правовой акт связан с другими и, меняя его, необходимо также поменять и их, что на порядок увеличивает количество необходимых законодательных инициатив. Из сказанного ясно, что законодательной властью обладает не только Государственная Дума (как может показаться наивному наблюдателю), — все органы государственной власти, все государственные институты продуцируют нормативно-правовые документы.

Весь этот массив требований, норм, правил и процедур ни один человек в стране не может выполнить по той причине, что не может охватить эти документы своим вниманием. Это автоматически делает виновным в чём-либо практически каждого.

Кроме этого общего фона вины (высока вероятность, что и Вы, читатель, сегодня не выполнили какого-либо обязательного требования, прописанного в каком-либо нормативно-правовом акте), есть ещё ситуативная вина, которая распределяется между участниками по принципу: кто-то прав, кто-то виноват. Ощущать себя правым, согласитесь, более комфортно, чем ощущать себя виноватым в чём-либо. Вина разрушает в человеке что-то очень важное и хрупкое, — можно было бы назвать это уверенностью, что Бог и другие высшие силы находятся «на твоей стороне». Без этой уверенности человек лишается силы действовать, утрачивает намерение, ведёт себя так, как будто бы он лишился поддержки высших сил. Поэтому крайне важно подарить людям ощущение их правоты, излечить их от постоянно воспроизводящегося по разным поводам чувства вины, вернуть людям уверенность и достоинство.

4. Подозрение в нечестности — уверенность в честности

Нельзя сказать, что отношение к каждому гражданину государства как к потенциальному преступнику и патологически нечестному существу стало нормой жизни в России, но определённые шаги в этом направлении сделаны. Государство российское практически всех поставило в положение виноватых, а затем, на этом основании, начало подозревать каждого в нечестности. Можно ли построить общественные отношения по линии «государство — человек» иначе?

Да, разумеется, можно. Для этого необходимо постоянно осуществлять проверку (своеобразный Due diligence) каждого человека. Выше, в разделе 2.2., нами описывался вариант криптоалгоритма, который может осуществлять подобную проверку любого человека по разным основаниям, не разглашая персональную информацию, но составляя обоснованное мнение по тому или иному поводу.

С помощью такой проверки можно выяснить, насколько данный человек платёжеспособен, благонадёжен, насколько он способен отвечать за свои слова, какова его репутация в кругу людей, с которыми он общается, что может послужить основой для доверия и уверенности в честности человека.

В этом случае будет нерационально подозревать всех, например, всех подвергать досмотрам в аэропортах, на вокзалах и в метро, — нужно будет особенно внимательно относиться только к той группе людей, которые отобраны криптоалгоритмами как «подозреваемые в нечестности» и опознаны умными камерами или биометрическими сканерами. Однако, если человек, отнесённый к подозрительным лицам, безупречно прошёл множество проверок, он автоматически исключается из перечня подозреваемых в нечестности. Аналогично если человек, отнесённый к честным, хотя бы один раз проявил нечестность, он на какой-то период времени исключается из перечня честных.

Подобная идея реализуется во многих странах при составлении перечня компаний, которые должны подвергнуться проверке проверяющими и контролирующими органами, в него попадают только те компании, в которых вероятность обнаружить нарушения выше. Несмотря на простоту и очевидность этой идеи, она несёт в себе мощный потенциал преобразования общества, поскольку среди тех персон, честность которых установлена криптоалгоритмами, возможны принципиально иные отношения и способы взаимодействий, существенно ускоряющие все социально-экономические и управленческие процессы, не требующие прохождения долгих и сложных бюрократических процедур, сбора пакета документов и т.п. Речь идёт о формировании социального слоя людей, в честности которых никто не сомневается и которым можно доверять: персон вне подозрений.

Российское общество может отреагировать на эту инновацию весьма своеобразно, могут появятся различные уровни честности и нечестности, которые станут своеобразными кастами. Однако, если общий вектор упрощения всех процедур и открытия новых возможностей будет направлен к социальному слою максимально честных персон, средние уровни честности скоро окажутся малонаселёнными.

5. Контроль каждого шага и действия — свобода выбора

Государство стремится контролировать и регламентировать каждый шаг гражданина, чем бы он ни занимался, предоставляя гражданину всё меньше свободы и самостоятельности в действиях. Контроль и регламентация часто превращаются в принуждение к абсурду, в настоятельную рекомендацию совершать лишённые смысла действия. Это один из самых эффективных способов унижения человека и уничтожения его достоинства, обесценивания его личного вклада в общее дело, разрушения его рационального мышления.

Так называемая пандемия COVID-19 дала миру множество примеров абсурдных правил и ограничений для юридических и физических лиц, никак не связанных с распространением или нераспространением болезни, выполнять которые люди должны были под страхом штрафов и иных наказаний.

Противоположностью этому является спокойное и уверенное делегирование гражданам полной свободы выбора: «граждане решают, носить ли им маски в общественных местах», «граждане решают, ходить ли им в рестораны и бары после 22-00», «граждане решают, стоит ли им вакцинироваться», «руководители компаний решают, насколько угроза заражения COVID-19 серьёзна и принимают те меры безопасности, какие сочтут нужным, если это не связано с причинением физического или морально-нравственного вреда другим людям».

Но и кроме пандемии есть немало оснований для мелочного контроля физических и юридических лиц, которые используются государством независимо от того, есть ли в этом хоть какой-то смысл.

Разумеется, тезис о передаче права решения гражданам может вызвать множество споров, связанных с тем, что «наши люди не готовы к самостоятельности», «нам нужна отеческая рука государства, которая карает за нарушение порядка» и т.п.

Не стоит забывать, что речь идёт о новом образе жизни, более привлекательном, чем те образы жизни, которые создаются существующими сегодня культурно-цивилизационными центрами. Свобода и отсутствие мелочного контроля являются составляющими более привлекательного образа жизни. Ставки довольно высоки: увлекшись мелочным контролем и предъявлением абсурдных требований к гражданам, можно через пару столетий оставить без населения собственную страну. На самом деле, никакие риски не возрастают, если предоставить гражданам самостоятельно решать те задачи, решение которых сегодня «по-отечески» контролирует государство. Если кто-то из граждан употребит предоставленную ему свободу во зло, он понесёт ответственность за последствия и результаты. Это работает только так: свобода предполагает право принимать решения, а право принимать решения — это реальная власть, которая неотделима от ответственности за последствия и результаты.

6. Игнорирование мнения человека — внимательное отношение к содержанию слов другого человека

Всем, кто читал Ч.Диккенса, Артура Конан Дойля или Джерома К. Джерома знакомы утверждения вроде этого: «Если джентльмен утверждает нечто, он имеет для этого веские основания». Эта фраза является выражением глубокого уважения к мнению высказавшего его человека, иными словами, оно равносильно следующему утверждению: «Если этот человек говорит что-либо, то он не стал бы говорить об этом безо всякой причины, а значит, его слова стоит принять во внимание».

Принятие слов человека во внимание может иметь различную градацию. Если человек действительно авторитетен и уважаем (например, это выдающийся учёный), мы склонны будем не просто принять его слова во внимание, но поверить его выводам. В некоторых ситуациях мы можем настолько уважать человека, что можем посчитать его записку с обещанием заплатить некую сумму денег равноценной обозначенной в ней сумме денег и, если авторитет написавшего её человека достаточно велик, даже использовать эту записку как средство платежа. Вспомним историю появления банковских чеков в Великобритании. Утверждают, что первый чек был подписан 16 февраля 1659 года в Лондоне на сумму 10 фунтов стерлингов [21], но, разумеется, первые аналоги чеков появились в истории намного раньше (они использовались ещё в Державе Ахеменидов и в Древней Греции). Чек или вексель, выписанный от руки — это документ, который символизирует абсолютное уважение к словам человека, который его выписал. Вдумайтесь: достаточно подписи человека на листе бумаги, чтобы этот листок бумаги приобрёл ценность и превратился в средство платежа. Очевидно, настолько ценить слова, мнение и позицию другого человека можно только если этот человек действительно достоин этого.

Когда речь заходит об уважении, само это слово уже подразумевает неравенство в уровне авторитета, в правах и возможностях. Уважение — это слово из аристократической культуры управления, далёкой от идеалов всеобщего равенства.

Мы считаем, что современная аристократия в России может формироваться из людей-творцов, из управленцев-шаперонов и акторов-конструкторов. Добавим к этому, что все эти люди должны обладать статусом «человек вне подозрений». Словам этих людей можно доверять, и их можно и нужно уважать. Однако, аристократия в России третьего тысячелетия не должна превратиться в закрытую касту избранных, это открытое общество: каждый аристократ может быть исключён из него за проступки и неэтичное поведение, и каждый, кто до сих пор не был аристократом, может им стать, если он проявил себя с лучшей стороны.

В начале новой коммуникации логично и правильно проявлять уважение ко всем её участникам. Ведь может оказаться, что человек, не имеющий ни связей, ни денег, ни образования, и сегодня не являющийся аристократом, на самом деле достоин уважения, поскольку он изобрёл нечто очень интересное, важное и ценное, или обладает неким уникальным талантом. Слово «уважение» может быть определено как отбор данного человека в число тех, с кем мы готовы взаимодействовать и кому склонны доверять. Можно сказать, что включение в коммуникацию с уважаемыми людьми является современной версией критерия принадлежности к аристократии. Уважаемые люди — это аристократия 21 века, которая не имеет отношения к аристократам по праву рождения, а является носителем и генератором базовых культурных, духовных, научных, технических и иных смыслов. Такая аристократия может превратить Россию в центр новой культурно-цивилизационной общности, основанной на этике вочеловечивания.

Критерием того, что Вас не уважают и не относят к представителям современной аристократии, являются фразы: «Неважно, что Вы об этом думаете, Вы должны подчиняться правилам», «Я понимаю Ваше возмущение, но мы ничего не можем сделать для Вас», «Вы можете жаловаться и высказать своё мнение моему руководству, но я всего лишь исполнитель; если Вы не последуете процедуре, я ничем не смогу Вам помочь» и иные подобные. Если эти фразы адресованы Вам, то Ваше мнение никого не интересует, и никто не собирается принимать Ваши слова во внимание. Сегодня человек, относящийся к элите, слыша такие фразы в свой адрес, достаёт удостоверение или иной документ, подтверждающий его принадлежность к уважаемым людям, и предъявляет его. Часто это приводит к тому, что его слова начинают иметь ценность для собеседника. Получается, что в сегодняшнем российском обществе неважно, что Вы говорите, каково содержание Вашего сообщение и какой смысл Вы пытаетесь донести, важно кто Вы такой по формальным, должностным, статусным критериям. В наших общих интересах построить общество и государство, в которых люди способны понимать смысл и содержание сказанного или сделанного любым человеком, и относить или не относить его к числу заслуживающих уважения людей именно на основании того, что сказано или сделано, а не на основе удостоверения или иного документа, подтверждающего формальный статус. В этом и состоит главное различие двух этических полюсов. В этике расчеловечивания если человек не подтвердил свой формальный статус, его слова будут игнорировать. А в этике вочеловечивания важно, что человек говорит, как он говорит, как он принимает решения и действует.

В разных группах разные люди имеют различный уровень авторитета. Всегда существует хотя бы одна группа, в которой Ваше мнение будет уважаемым. Чем большее число людей уважают Ваше мнение, тем выше уровень Вашего авторитета и влияния.

Важно подчеркнуть, что в отношениях государства и человека любое сообщение, несущее важное содержание, должно рассматриваться и анализироваться. Разумеется, необходима система фильтрации мнений и обращений граждан, которые не содержат ничего полезного и интересного, со временем с этой фильтрацией начнёт справляться искусственный интеллект.

Когда отношения государства и человека построены на том, что государство устанавливает законы, порядки и процедуры, а человек должен им слепо подчиняться, и что он при этом думает — неважно, на этом фундаменте возникает общество неуважения к мнению человека, игнорирования слов и мыслей другого. В таком обществе становится невозможной коммуникация о смыслах, любой вопрос, начинающийся со слов «Почему?», «Зачем?», «С какой целью?», «В чём смысл?» и им подобные отвергаются как неактуальные сейчас, как демагогические, как «уводящие в сторону», «не имеющие отношения к делу» и заканчивающиеся вопросами в стиле «Кто ты такой, чтобы говорить мне это?!». В таком обществе становится невозможной осмысленная критика, она сразу же воспринимается как проявление враждебности, как попытка обесценить другого человека и его идеи. В итоге общество, в котором нет подлинного уважения к мнению другого человека, оказывается обречённым на молчание о смыслах, и любому мыслящему человеку в таком обществе становится «не с кем говорить».

Внимательное и бережное отношение к мнению другого — это своеобразная доминанта аристократической культуры управления государством.

7. Прибыль, рейтинг, корысть и любовь

Что является главной движущей силой поступков человека? Русские люди не очень понимают, когда человек рискует всем ради прибыли, ради рейтинга или ради получения какой-то корыстной выгоды. А вот если человек совершает смелые и рискованные поступки ради любви, это считается приемлемым и понятным. Даже если любящий совершит ошибку, она простится ему, ведь действуя по любви, он оказывается как бы немного «не от мира сего», воспаряет над повседневностью.

Если в отношениях государства и человека движущей силой является прибыль, корысть, холодный расчёт, такие отношения русскому человеку неблизки. Если государство стремится обложить налогами любое движение денег, принадлежащих гражданам, людям не очень понятно, зачем это делается, — неужели только ради денег? Неужели государству не хватает денег? Если государство стремится ставить автоматизированные видеокамеры на дорогах и штрафовать за нарушение правил дорожного движения, в этом ещё можно усмотреть какой-то элемент любви и заботы о гражданах. Однако, любому ясно, что видеокамеры сами по себе не предотвращают дорожно-транспортные происшествия. Реальная работа по предотвращению ДТП и случаев гибели людей состоит не в установке видеокамер, а в том, чтобы проектировать дороги с учётом возможных сценариев аварий, чтобы на каждом участке дороги предвидеть возможные наезды на пешеходов, велосипедистов (в местах пересечения пешеходных и велосипедных дорожек с автодорогой), лобовые столкновения, столкновения при поворотах, — и предотвращать все эти ситуации благодаря продуманному проекту дороги и установке соответствующего дорожного оснащения. Тогда это была бы подлинная любовь. Если бы средства, полученные со штрафов, направлялись на эти мероприятия, это было бы более понятно.

Этика вочеловечивания состоит в том, что нельзя использовать других людей ради получения прибыли или корыстной выгоды, ради количества подписчиков в инстаграм или рейтинга в «Форбс». Идти нужно не через использование людей, а через любовь.

Если ты искренне помогаешь людям, создаешь для них некие ценности, заботишься о них, делаешь их жизнь более безопасной и комфортной, — такая работа оплатит себя сама, и будут и рейтинги, и контракты, и известность, и слава, и популярность. Вроде бы эффект тот же самый, но путь к эффекту совершенно иной. И это тонкое этическое различие для русского человека очень важно.

8. Выбор по расчёту — выбор по совести

Выбор — это основа любой осмысленной активности человека. Когда осуществляется выбор, человек даёт внутреннее согласие заплатить за него. И оплата происходит не с помощью денег. Выбирая тот или иной вариант действий, ту или иную стратегию движения к своей цели, человек отказывается от других вариантов, и от всех возможных выгод, которые он получил бы, если бы выбрал их. Кроме того, он соглашается с тем, что потратит какое-то время своей жизни на то, чтобы осуществлять деятельность, которую подразумевает сделанный им выбор. Оплата выбора происходит через отказ от других вариантов жизни и согласие тратить своё время на выбранный вариант, это оплата в экзистенциальной валюте, — своеобразная инвестиция, которая может принести плоды, а может и нет.

Суть процесса выбора в том, что у человека никогда нет полной информации о последствиях. Осуществляя выбор, он может опираться на модели, прогнозы, оценки, но все эти рациональные конструкты — не более, чем игры ума, реальность может в любой момент развернуться к человеку неожиданной стороной. Поэтому выбирать можно, основываясь не на рациональных оценках и расчётах, а на совести. Совесть, так мыслил о ней В.А.Лефевр, — это своеобразный этический процессор, работающий в нашем сознании почти автоматически. Человек всегда знает, что этически правильно (по совести), а что неправильно. Русскому человеку выбор по совести эмоционально и по ценностям ближе, чем выбор по расчёту.

Что такое выбор по совести в отношениях гражданина и государства? Можно показать это на примере конструирования налоговой системы таким образом, чтобы граждане понимали, что налоги — это не грабёж на большой дороге, которую устраивает «стационарный бандит» (так называют государство американские учёные Мартин Макгуайр и Мансур Олсон [22]), а финансирование неких общественно значимых проектов через справедливое налогообложение, продуманное по законам совести. Как это может выглядеть?

В России немало сделано на пути к справедливому налогообложению, введена категория самозанятых, упрощенная система налогообложения (УСН) для малого и среднего бизнеса. Однако, остались нюансы, которые выглядят как не соответствующие элементарным этическим критериям (то есть выглядящие как обман населения государством). Например, сотрудники бюджетных организаций платят налоги на зарплату, фактически, возвращая деньги в тот же самый бюджет, из которого они получают свои доходы. Это выглядит как нелепая игра, в которой начисляется одна сумма, а фактически выплачивается другая. Налоги и отчисления на начисленную заработную плату составляют почти половину заработной платы (49,66%), это выглядит неразумно, особенно когда человек приходит со своими деньгами в магазин и видит в своём чеке, что в цене товаров находится 10% или 20% НДС. То есть если бы человек получил заработную плату без налогов и покупал товары в магазине без налогов, он смог бы купить на свою заработную плату примерно на 65% больше товаров? Честно говоря, это не выглядит как налогообложение «по совести», это даже не очень похоже на здравый смысл. Мы считаем, что эта тема должна обсуждаться широко, с привлечением экспертов всех уровней, — в результате должно быть найдено решение, которое позволит построить налоговую политику государства в соответствии с представлениями о совести, которые характерны для русского человека.

Второй пример — цены на квартиры в крупных городах России в сравнении с ценами индивидуальной застройки. Любопытно, что покупка земли недалеко от границы города и строительство дома площадью 200 квадратных метров обойдутся человеку примерно в те же суммы, которую стоит квартира в многоэтажном доме площадью 40 квадратных метров на окраине города. Что здесь «не по совести»? Вспомним, что многоэтажное строительство было придумано, чтобы за счёт эффекта масштаба на порядок сократить расходы на строительство одного квадратного метра полезной площади по сравнению с индивидуальным строительством. Сейчас индивидуальное строительство заметно выгоднее массового. В городах России затраты на индивидуальное строительство (вместе со стоимостью земли) оказываются в 5-7 раз меньше в пересчёте на один квадратный метр, чем покупка недвижимости в многоэтажном доме. Люди видят это и понимают, что где-то кто-то работает не по совести, а ради собственной чисто материальной выгоды. И хотя как бы в этом нет ничего плохого, но русские люди говорят друг другу: «Надо же и меру знать». А если человек «меру не знает», значит, не по совести живёт, и оправдания в стиле «так сложился рынок», «это баланс спроса и предложения» и прочие подобные всерьёз не принимаются.

Если люди чувствуют, что с ними поступают «не по совести», то они начинают с холодным безразличием относиться ко всему, что касается «общего дела», общество атомизируется, каждый стремится построить свою повседневность так, чтобы в его-то мире всё было правильно, а что там снаружи происходит — Бог им судья.

Атомизация общества приводит к невозможности «общего дела», а «общинность» — один из значимых компонентов этики вочеловечивания.

9. Гарантии — вера

Этика расчеловечивания предписывает при первой же возможности перекладывать риск и ответственность за неуспех или проигрыш на других игроков, заручиться гарантиями и страховками. Это выглядит рациональным и мудрым решением, тем более что существуют хорошо развитый бизнес, продающий страховки и гарантии. Однако, есть вполне очевидные пределы перекладывания ответственности и снижения рисков, которые лишают человека мощнейшего внутреннего мотива, который Нассим Талеб называет «skin in game» (шкура на кону). Если личные риски слишком уменьшены, люди не заинтересованы в достижении целей и результатов лично, на уровне «шкурных интересов». Если же один из игроков перекладывает все риски на остальных, то русские говорят, что «он чужими руками жар загребает».

В отношениях государства и граждан риски довольно часто перекладываются на плечи граждан. К примеру, рост курса иностранных валют запускает рост рублёвых цен на импортные и отечественные товары, и население платит больше, в то время как государство извлекает из этого выгоду. Государственные органы контролируют бизнес и постоянно требуют соблюдения действующего законодательства, в то время как бизнес контролирует государство только опосредованно, не имея для этого каких-либо существенных полномочий: почти каждый контрольно-надзорный орган может своим решением остановить деятельность бизнеса, но ни один бизнесмен не может своим решением остановить деятельность контрольно-надзорного органа. Государственные закупки являются классическим примером перекладывания рисков с плеч государственных органов, производящих закупку, на плечи исполнителей-бизнесменов. После победы в тендере нужно обеспечить гарантию от нарушений условий контракта — положить денежную сумму на депозит заказчика или оформить банковскую гарантию. При этом, как правило, исполнитель получает деньги на счёт после выполнения всех работ и оказания всех услуг по контракту. Получается, что победивший в тендере бизнесмен должен положить депозит или оформить банковскую гарантию на некую (обычно весьма солидную сумму по сравнению со суммой контракта), затем выполнить всю работу за свой счёт и только после этого, если заказчик останется доволен и подпишет акт сдачи-приёмки работ/услуг, на счёт бизнесмена поступит сумма контракта. Асимметрия в распределение рисков не может не создавать государству негативный имидж, никак не связанный с благородством и смелостью.

Государство не ставит «шкуру на кон», стремясь достичь своих целей, а бизнес и граждане вынуждены рисковать, поскольку иначе они ничего не получат в этой игре.

Очевидно, что такое асимметричное распределение рисков не выглядит справедливым. В то же время понятно, что проведение государственных закупок в такой логике исключает любую возможность инновационного развития, поскольку ни один бизнесмен не станет рисковать в отношениях с государством, внедряя инновации по ходу выполнения контракта, чего бы этот контракт ни касался. Можно сделать вывод о том, что, если риски распределяются асимметрично, внедрение инноваций крайне затруднено (или совершенно невозможно).

Рассмотрим противоположный этический полюс: вера. Вера подразумевает совместные, общие попытки достичь желаемой цели (результата), когда каждый максимально использует свои способности и таланты и когда линии многих индивидуальных судеб суммируются в один вектор общего дела. Великие проекты советского прошлого: ГОЭЛРО, космос, атом, освоение целины, строительство Байкало-Амурской Магистрали, освоение Крайнего Севера, — все они содержали в своей основе персональную ответственность государственных менеджеров и локальных управленцев, при этом риски распределялись между ними справедливо, «шкура в игре» была у каждого актора. Реализация масштабных проектов и успешное внедрение инноваций возможны только при справедливом распределении рисков и при наличии веры в возможность достижения коллективного успеха.

10. Прогноз — судьба

Прогнозирование событий и расчёт сценариев стали классическими мыслительными ходами для экономистов, социологов, политологов и управленцев. Прогнозирование — это использование рациональных предпосылок для очерчивания возможных сценариев будущих событий и процессов. Поскольку современные управленцы претендуют на то, чтобы управлять сверхкомплексными системами, сетями, средами и структурами, прогнозирование, очевидно, не может хорошо работать. В первую очередь это связано с тем, что факторы, влияющие на важные процессы и формирующие события, весьма многочисленны, и их значимость постоянно меняется, поэтому невозможно предсказать, какое сочетание факторов будет оказывать определяющее воздействие на развитие ситуации на следующем шаге.

Однако, если отказаться от прогнозирования как научного метода и обратиться к конструированию и формированию будущего, появляется шанс построить хорошую управленческую стратегию.

Доминирующий сегодня подход, основанный на прогнозировании, позволяет заглянуть в будущее лишь на пару десятков лет вперёд, поэтому разрабатываемые стратегии и программы развития редко ориентированы на более удалённые от нас периоды. Конструирование и формирование будущего может реализовываться с включением более далёких временных перспектив, при использовании этих подходов важно смотреть вперёд на несколько столетий, чтобы понимать, какие задачи наиболее актуальны сегодня. Но есть важное ограничение — человек не всесилен. Как говорят русские, «человек предполагает, а Бог располагает». Идя конструктивистским путём, человек как бы «ощупывает» реальность, ловит отклики: если какой-то вариант действий оказывается реализуемым, происходит движение в этом направлении, а на остальные направления перестают расходоваться силы, внимание, время и ресурсы. Это подразумевает необходимость широкого использования экспериментов для поиска оптимального пути к желаемому будущему. То, в каком направлении реальность откликается, можно назвать судьбой (то есть проторенной дорогой в будущее, которая естественна для данного актора). Кто проторил, проложил эту дорогу в будущее? В русском языке есть превосходное слово «провидение». У провидения есть план для каждого человека с учётом его личных качеств, способностей и талантов, этот план именуется предназначением. В этой мировоззренческой позиции уже намного меньше рационализма, здесь преобладает вера в неслучайность появления на свет каждого человека. С позиций рациональной науки это ничем не обоснованное убеждение. Но с позиций конструирования и формирования будущего, это необходимый элемент, дающий уверенность и энергию для действий.

Взглянем с этих позиций на принципы организации деятельности, связанной с решением каких-либо важных задач для государства и общества. Если правильно раскрыть и использовать таланты каждого человека, откроются такие пути в будущее, которые ранее были закрыты. А значит, судьбу каждого человека нужно бережно распознать, и раскрыть перед ним соответствующие возможности для её реализации. Этот мировоззренческий акцент существенно отличается от мировоззрения, которое лежит в основе научного прогнозирования будущего. При прогнозировании роль отдельного человека нивелируется, поскольку акцент делается на работе обезличенных объективно действующих сил и статистических закономерностей, а при появлении в мировоззрении понятия «судьба» человек становится важнейшим элементом создания будущего.

Рассматривая с этих позиций отношения государства и человека, можно сказать, что когда государство начинает ценить способности и таланты конкретных людей становятся возможны масштабные проекты («большое общее дело»). Эта деятельность заслуживает всех лучших побуждений и самореализации вовлечённых в них людей, а каждый человек начинает чувствовать себя не просто элементом в бездушной машине, а человеком-творцом, источником и актором-конструктором новой реальности.

11. Территория — земля русская

Когда речь идёт о территории, возникает представление о пространстве, в котором распределены некоторые природные ресурсы, и их следует осваивать в целях развития цивилизации.

Для русского человека земля, на которой он живёт — это не «территория», это «земля русская», и словосочетание это имеет ещё и сакральный, священный смысл. Земля русская — это источник духовной силы, на ней остаются следы праведников и могилы героев, это фундамент, на котором происходит жизнь, духовная почва, на которой воздвигаются храмы. Земля русская полна истории, подвигов, подвижничества, духовного поиска. Само движение по земле (путешествие) даёт русскому человеку силу и формирует его духовно-нравственный облик, подсказывает ему выбор жизненного пути, приоткрывает ему его судьбу.

Такое отношение к земле предполагает принципиально иной уровень экологического мышления, чем тот, который сегодня преподносится с высоких трибун международных организаций. Российскому государству нужна собственная экологическая и климатическая повестка, которая будет этичнее и эффективнее тезисов о декарбонизации и водородной энергетике [10].

В отношениях государство — человек «земля русская» выступает как своеобразный этический императив: реализовываться может лишь то, что не вредит земле русской.

Сейчас этот этический императив в значительной мере сломлен.

К примеру, тот факт, что общая площадь мусорных полигонов и свалок в России превышает 4 млн. гектаров [23], глубоко оскорбителен для русского человека. Переработка мусора в энергию могла бы стать не просто одной из внедрённых технологий, а важным общим делом.

Русских людей серьёзно беспокоят огромные площади лесных пожаров. За июнь-август 2021 года в Сибири и на Дальнем Востоке выгорело более 17 млн. гектаров леса [24]. Тот факт, что для тушения лесных пожаров не используются давно разработанные и эффективные методы [25] может говорить об отсутствии по-настоящему бережного отношения к земле русской.

Когда используется не понятие «территория», а понятие «земля русская», совершенно иначе строятся отношения человека и природы, возникает совершенно иное отношение к выбросам загрязняющих веществ в землю, реки, моря, — совершенно иначе воспринимается широко распространённый термин «благоустройство».

Каждый человек, который способен принести пользу земле русской, сохранить её и благоустроить, — это потенциальный участник большого общего дела.

Есть и священная (сакральная) часть постижения смысла «земли русской», оно тесно связано с понятием «пути». Многочисленные пешеходные и велосипедные маршруты по местам боевой славы, по монастырям и храмам, по национальным заповедникам могут сформировать у тех, кто движется по ним, совершенно особое состояние духа, иное отношение к Родине, к людям, к стране и государству российскому. Многие истины, связанные с патриотизмом и любовью к Родине, постигаются не через чтение книг и слушание лекций, а только через непосредственное проживание, через движение по маршруту, который проложен по русской земле. Хочется верить, что пешеходно-велосипедный туризм по русской земле при соответствующей государственной поддержке станет одним из самых распространённых видов досуга в России.

12. Имидж — молва

Что такое имидж? Это конструкт, составленный профессиональными имиджмейкерами, то есть это как бы не сам человек, а его образ, который будет восприниматься окружающими, и параметры которого заранее просчитаны.

Русское слово «молва» несёт совершенно иной смысл. Молва — это не то, что говорят о человеке его имиджмейкеры, это то, что говорят о нём другие люди, что они думают о нём, о его жизни, его поступках и решениях, его словах и его сконструированном имидже. Авторитет, который основан на молве, намного более прочен и глубок, чем авторитет, сформировавшийся благодаря имиджу, — потому что люди почти инстинктивно чувствуют ложь и отличают её от правды.

В построении отношений между государством и человеком на основе этики молва о конкретном человеке играет важнейшую роль, поскольку в обществе, основанном на этике вочеловечивания, именно молва определяет социальный статус человека, его влияние в обществе, его авторитет, его принадлежность к современной аристократии.

13. Одиночество — общинность

Атомизация общества, о которой пишут психологи и социологи в последние десятилетия, рост числа одиноких людей приводят к огромному количеству медицинских и социальных проблем. Общинность, вовлечение человека в сеть глубоких эмоциональных связей с другими людьми — здоровая альтернатива одиночеству.

Чтобы общинность стала постоянно расширяющимся трендом, необходимо изменить отношение к пожилым людям и старикам, среди которых одиночество наиболее распространено. Сегодняшнее общество не знает, чем занять пожилых и старых людей. Да, им предлагают различные формы бесплатного обучения, они могут выполнять какую-то простую работу (например, быть консьержами), но, по большому счёту им нечем заняться, и они страдают от безделья, от того, что они стали никому не нужны, не востребованы, что у них нет возможности заняться осмысленной деятельностью, хотя у многих из них потребность в социальной реализации велика.

Эта проблема будет только нарастать, поскольку продолжительность жизни людей растёт, а значит, различного рода нарушения когнитивных способностей у пожилых и старых людей будут встречаться чаще, и чаще будет проявляться их «ненужность» обществу. Есть исследования [26], которые позволяют сделать вывод о том, что увеличение количества социальных взаимодействий и интеллектуальной нагрузки замедляет или ослабляет симптомы болезни Альцгеймера.

На уровне государства можно было бы использовать некоторые интересные решения, которые уже применяются в мире, например объединение под одной крышей домов престарелых и детских приютов [27]. Это имеет множество плюсов, главный из которых — появление осмысленной деятельности у пожилых и старых людей.

Осмысленная деятельность и занятость лечат от старческих болезней, поскольку организм начинает функционировать лучше, когда в сознании формируется смысл деятельности и взращивается новая мотивация жить.

Университетам, техникумам, бизнес-школам и другим учебным заведениям предстоит открыть свои двери для обучения людей всех возрастов. Пожилые и старые люди должны получить особые льготы для создания предприятий, в которых будут работать их сверстники. Эти предприятия могут реализовывать культурные, образовательные, научные, спортивные, туристические и иные проекты.

Общинность, общее дело смогут поддержать людей на закате их жизни, дать им новые смыслы деятельности, наполнят их энтузиазмом и энергией, позволят приносить ощутимую пользу обществу и государству.

14. События — путь, подвижничество, подвиг, «борьба с супостатами»

Что составляет ткань человеческой жизни? Европейская, американская литература, кинематограф и социальные сети показывают нам, что жизнь человека состоит из событий, и эти события, в целом, очень похожи (родился — женился — родил детей — развёлся — умер), но по-разному проживаются каждым, что, собственно, и составляет содержание процесса жизни. Иными словами, повседневные события — и есть жизнь.

Для русского человека столь тривиальное распоряжение временем своей жизни выглядит неразумно. Русскому человеку нужен Путь, предполагающий выход за пределы известного с целью самопознания, при движении по которому происходит постижение собственной судьбы. Иногда этот Путь становится подвижничеством, — то есть человек отказывается от всего, что не связано с обнаруженным им личным предназначением. Иногда человек совершает подвиг, — поступок ради общего дела или общего блага, сопряжённый с высоким личным риском. Иногда человек посвящает свою жизнь борьбе с супостатами, то есть с людьми, не понимающими правды и справедливости. При этом борьба с супостатами не имеет целью их уничтожение, скорее усмирение, успокоение, перевоспитание. Когда жизнь русского человека начинает состоять из отдельных событий, русский человек начинает пить или иными способами бежит прочь от повседневности (рыбалка, охота, путешествия и пр.). Осмысленной жизнь русского человека становится только когда он идёт по Пути.

Это различие позволяет сформулировать важнейший аспект взаимодействия государства российского с гражданами: государство должно предоставлять возможность Пути, множество вариантов больших общих дел, масштабных проектов, — без них жизнь русского человека в значительной мере обессмысливается. Собственно, русские люди готовы принимать государственную власть только при том условии, что государство создаёт многочисленные поводы гордиться Россией и её достижениями. Если поводов для гордости нет, такую власть русские люди могут терпеть, но служить ей искренне и преданно не станут, они будут использовать государство в своих интересах и приспосабливаться, поскольку другие варианты жизни невозможны.

15. Безразличие к способностям и талантам — возможности для раскрытия личного потенциала

В этике расчеловечивания безразлично, какими способностями и талантами обладает человек: он должен выполнять ту функцию, которую ему определили, выполнять её хорошо и, желательно, не претендовать на большее. В этике расчеловечивания человек вряд ли сможет зарабатывать своим талантом достойные деньги, его будут ценить не за то, в чём он талантлив, а за то, как он справляется с работой, которую ему поручили выполнять.

В этике вочеловечивания создать человеку возможности для раскрытия его личного потенциала, всех его способностей и талантов на общее благо, ради реализации большого общего дела, — это один из главных приоритетов общества и государства.

Сегодня в государстве российском преобладает отношение к талантливым людям в стиле «Молодец, мы тобой гордимся». Иногда победителям олимпиад или международных конкурсов вручаются почётные грамоты, выделяются премии. Однако, целостной системы, которая бы улавливала таланты и находила им максимальное применение для раскрытия их способностей и для реализации больших проектов, в России нет. Возможно, главной причиной является отсутствие по-настоящему больших общих проектов. Второй причиной является то, что талантливые и способные люди получают предложения о работе за границей, и переезжают туда, поскольку хотят лучшей жизни для себя и своих детей. Совершенно очевидно, что в научно-культурно-экономическом контуре России талантливые люди сегодня имеют намного меньшие шансы на самореализацию, чем нужно для успешного развития страны.

Одна из самых болезненных тем — развитие науки и научных исследований в стране. Государственные менеджеры не могут сформулировать задачи учёным, владельцы производственных мощностей в промышленности, в сельском хозяйстве, в сфере услуг предпочитают купить уже готовые технологии, оборудование и обучение (как правило, за границей), поскольку не уверены, что результаты отечественных НИР (НИОКР) будут более качественными и пригодными для внедрения. В итоге исследовательские программы формулируют сами учёные. Они делают это, исходя из имеющегося научного оборудования (в России практически отсутствует практика укомплектования лабораторий под исследовательскую программу конкретного научного коллектива или ведущего учёного), а также с учётом требований администраторов от науки, которые сводятся к тому, чтобы не брать на себя слишком много, — ведь придётся отвечать за результаты. Ясно, что смысл научных исследований при таком подходе полностью искажается или теряется, и внедрение результатов НИР (НИОКР), как и экономический эффект от их внедрения, составляют настолько малые величины, что о них стараются не говорить публично. Собственно говоря, показателями эффективности научных исследований давно уже стало не их внедрение в практику, а количество публикаций в индексируемых журналах. Это тупик, из которого российскую науку предстоит вывести в ближайшие годы.

Во-первых, предстоит отказаться от оценки научных достижений по количеству публикаций в индексируемых журналах. Публикация не может быть целью НИР (НИОКР).

Целью естественнонаучных, инженерных, конструкторских НИР (НИОКР) является решение задачи или проблемы, которую до сих пор никому не удавалось решить (или не приходилось решать), проверка этого решения на практике, а затем внедрение в практическую деятельность, масштабирование до производственных мощностей и получение экономического эффекта.

Цель у гуманитарных исследований иная. В рамках гуманитарных дисциплин и на междисциплинарном уровне (в том числе в философии) возникают смыслы, которые во многом определяют культурные тренды и влияют на научное мышление в целом. Распространение этих смыслов в обществе, их проникновение в литературу, театральное и киноискусство, в дискурс и мышление студентов и аспирантов, — так проявляется вклад гуманитарных мыслителей в общее дело.

Математические исследования, конечно же, играют совершенно особенную роль в интеллектуальной культуре. Их особенность состоит в том, что большинство серьёзных математических работ способны понять только немногие математики, специализирующиеся в данном направлении исследований. Впрочем, математики сами способны разобраться в том, как оценивать достижения других математиков, поэтому, строго говоря, они не нуждаются в какой-либо посторонней оценке. Участие математиков в исследованиях, которые происходят в других дисциплинах, обогащает и расширяет возможности достижения важных научных результатов. Поэтому математикам необходимо придать статус своеобразного клуба, представители которого могут существенно умножить практическую значимость любого направления исследований, чего бы оно ни касалось.

Во-вторых, предстоит соединить науку, производство и образование множеством активных связей, которые позволяют взаимно обогащать эти сферы человеческой деятельности: студенты и аспиранты должны активно участвовать в научных исследованиях, в рамках которых решаются актуальные задачи развития промышленности, сельского хозяйства, информационных технологий, биологии и медицины, а также рассматриваются общенаучные и философские проблемы. Экономический эффект от внедрения научных разработок в реальные отрасли должен обеспечивать всем людям, вовлечённым в образовательную и научную деятельность, высокий уровень жизни. Для этого нужны большие проекты (большие общие дела).

16. Главные ценности в деятельности: деньги или самоощущение человека

Если главная ценность в деятельности — деньги, то многие «верхние» смыслы почти сразу же исчезают. Есть старая притча о том, что два человека катят почти одинаковые большие камни на гору. И один всё время страдает и жалуется, а другой делает это с улыбкой, и глаза его блестят смыслом. Когда первого человека спрашивают, что он делает, то он отвечает: «Я вынужден зарабатывать деньги, таская эти тяжёлые камни на гору, чтобы прокормить свою семью». А когда задают тот же вопрос другому, он отвечает: «Я строю храм вон там, на горе». Конечно, деньги играют свою роль, но они не могут быть смыслом и ценностью. Важнейшая ценность — это самоощущение человека, его гордость своими достижениями, его самоуважение и достоинство.

Задача государства, построенного по этическим принципам, — дать гражданам возможность самоощущать себя в качестве участников большого общего дела. И этих общих дел должно быть столько, чтобы смыслов жизни хватило на всех.

3.2. Линейности, иерархии, сети и среды: построение сверхкомплексных систем с заранее заданными эмерджентными качествами

Существует четыре базовых типа организованности: линейная, иерархическая, сетевая и средовая.

Часто говорят о системном типе организации, акцентируя внимание на полноте набора элементов и на возникновении общесистемного эмерджентного (интегрального) качества, которое отсутствует у элементов и их подмножеств, но присутствует у целого. Система в повседневном мышлении часто ассоциируется с иерархией, хотя в определении системы [28] нет ни слова о том, что элементы системы располагаются иерархично. Система часто противопоставляется сети, хотя сети или их фрагменты могут соответствовать определению системы, поскольку выступают целостностями, в которых возникает, развивается и воспроизводится то самое эмерджентное (интегральное) качество. Часто можно наблюдать сети систем, системы сетей и иные типы вложенностей. Например, разумно определить государство как сеть иерархий.

Иногда выделяют в качестве типа организованности лабиринт, подразумевая под ним какой-либо сложный граф, который может, в отличии от классической древоподобной иерархии, образовывать внутренние циклы, и создавать путаницу и неоднозначность.

Идея сочетания различных типов организованности для организации развития выглядит перспективной, поскольку позволяет перейти к решению задачи построения сверхкомплексных систем с заранее заданными эмерджентными (интегральными) качествами.

Для каждого типа организованности характерен свой набор смыслов, а смыслы — это своеобразные ингредиенты для конструирования (приготовления) сверхкомплексных систем, ведь все они создаются ради чего-то, то есть с каким-то смыслом. Правда, со временем этот смысл внутри сверхкомплексной системы может забываться, размываться, превращаться в противоположный, и тогда у сверхкомплексной системы два пути: дезинтеграция (распад на более мелкие системы) или пересборка с новым множеством эмерджентных качеств, каждое из которых задаёт особый смысловой компонент гомеостаза.

Линейность — тип организованности, связанный с последовательностью, порядком, очередью, процедурой, алгоритмом, процессом (в частности, бизнес-процессом). Конечно, каждый процесс, алгоритм, порядок может предусматривать ветвления и циклы. Однако, в каждом конкретном случае при ветвлении выбирается одна из возможных траекторий движения, а в случае цикла линия многократно накладывается на саму себя, пока не срабатывает условие выхода из цикла. Линейность как тип организованности используется там, где необходимо что-то упорядочить, регламентировать, администрировать. Если линейность дополняет иерархический тип организованности, возникает матричная структура управления (когда иерархическое подчинение дополняется подчинением в логике бизнес-процесса: так, например, происходит в проектных институтах, когда главный инженер проекта (ГИП), он же владелец бизнес-процесса, играет не менее важную роль для каждого проекта, чем директора института). Если линейность сочетается с сетевым типом организованности, в сети возникают цепочки связей между узлами, которые задействуются в определённых ситуациях. Если линейный тип организованности дополняет средовой, то в среде начинают проявляться закономерности, выглядящие как сходные по разным основаниям цепочки событий.

Иерархический тип организованности ассоциируется с подчинением, централизацией управления, властью статуса или должности. Иерархический тип организованности используется, когда необходимо точно определить уровни подчинения, распределить ответственность и полномочия, достичь единообразия в чём-либо. Если иерархический тип организованности дополняет сетевой, то в сети возникают динамические иерархии. Если иерархия сочетается с линейным типом организованности, линия становится одной из веток иерархической пирамиды (вертикалью власти). Если иерархия дополняет средовой тип организованности, в среде возникают уровни, при этом каждый верхний уровень содержит в себе логику управления каждым нижележащим.

Сетевой тип организованности ассоциируется с гибкостью, распределённым хранением данных, с обработкой данных и принятием решений в каждом узле сети, с сохранением базовых ценностей и принципов в каждом узле, с определёнными сетевыми ритуалами взаимодействия узлов, с правилами, позволяющими избегать коллизий (когда несколько узлов приняли разные решения, но все остальные узлы должны согласиться только с одним из них), .с быстрым ростом, с отсутствием единого центра управления. Сетевой тип организованности используется, когда необходимо обеспечить быстрое расширение влияния, соорганизовать в единое целое множество равных друг другу по статусу профессионалов, обеспечить параллельное и быстрое решение сложных задач, обеспечить децентрализацию управления. Когда сетевой тип организованности начинает сочетаться с иерархическим и дополнять его, возникает иерархия сетевых образований или сеть иерархий, если сетевой тип организованности сочетается с линейным, то линейный тип организованности начинает эволюционировать до сетевого. Если сетевой тип организованности сочетается со средовым, то в среде возникают узлы сети, между которыми простраиваются связи, при этом начинает происходить взаимообмен между сетью и средой, а сеть становится универсальным способом перевода и обмена между разными локусами среды.

Среда — то, что находится между различными акторами — ассоциируется с этикой, моралью, экологией, коммуникацией и контингентностью. Поскольку среда может быть внутренней и внешней, она органично сочетается с другими типами организованности. Отдельно отметим, что коммуникация — это типично средовой феномен, поскольку она возникает между акторами (и, по Н.Луману, является аутопойэтическим процессом). Так же средовыми феноменами являются этика, мораль, экология. Контингентность — это также средовое качество, которое обеспечивает возможную инаковость происходящего в других типах организованности: среда предоставляет возможность иного течения процессов, интеракций, даёт возможность взглянуть на ситуации в совершенно ином контексте, иначе построить обмен со средой. Необходимо отметить, что с точки зрения каждого отдельного актора другие акторы — это элементы внешней среды, это позволяет говорить о том, что невозможно прийти к единому описанию среды, которое бы разделяли все заинтересованные акторы, для одних среда всегда будет благоприятной, для других — нет, и тогда на первый план выступают экология, этика и мораль, которые позволяют акторам взаимодействовать в среде и со средой, не нанося ущерб друг другу и самим себе. Средовой тип организованности используется, когда необходимо расширить контекст, осуществить рефрейминг, попытаться учесть интересы всех заинтересованных сторон и одновременно подчеркнуть связь всех со всеми. Когда средовой тип организованности дополняет линейный, то линейное взаимодействие обогащается этическими, моральными и экологическими контекстами, а также обретает дополнительный потенциал развития за счёт привнесения в ситуацию такого средового качества как контингентность. Если средовой тип организованности сочетается с иерархическим, то он начинает служить для иерархии как своеобразное экзистенциальное зеркало, позволяющее увидеть действия, цели и ценности иерархии как бы со стороны, одновременно и изнутри иерархической пирамиды и снаружи. Это позволяет иерархии стать менее жёсткой, более справедливой по отношению к служащим ей людям, и более жизнеспособной: примерно это происходит, когда государственные системы входят вместе со своими гражданами в период тяжёлых испытаний, таких как войны, экономические кризисы, эпидемии, голод и т.п. Если средовой тип организованности дополняет сетевой, возникает возможность ускорения роста сети, расширения её влияния и прироста густоты соединяющих её связей. При этом многие элементы внешней среды могут присоединиться к сети как новые домены или узлы, а внутренняя среда может существенно усложниться за счёт возникновения новых узлов и связей.

Понимая, какие смыслы соответствуют каким типам организованности, можно при проектировании и конструировании сверхкомплексных систем добавлять соответствующие ингредиенты с целью получения целевого набора эмерджентных качеств.

3.3. Цифровизация и платформизация экономики

Два различных режима: функционирование и развитие

Управленцы в государственных институтах и бизнес-компаниях работают в двух основных режимах: управление функционированием и управление развитием.

Управление функционированием (часто именуемое операционкой, текучкой) — это процесс принятия и реализации решений, контроля текущих бизнес-процессов и достижения ранее поставленных целей, обеспечивающих качество товаров и услуг на определённом стандартном уровне. Для того, чтобы качественно управлять операционной деятельностью, нужно хорошо знать все нюансы и детали, следить за дисциплиной, мотивировать сотрудников, — перечень обязанностей управленца хорошо известен.

Управление развитием — это принципиально другой режим деятельности. В сегодняшнем сложном мире управлять развитием означает иметь дело со сложностью, неопределённостью и непредсказуемостью реальности, и, несмотря на эти её качества, предвосхищать будущее и строить планы действий на годы и десятилетия вперёд, пересматривать цели, проектировать и корректировать новые процессы по результатам экспериментов.

Может ли один и тот же человек управлять и функционированием, и развитием? Это сложно, поскольку нужна очень большая гибкость, чтобы сочетать старые методы для решения стандартных задач и новые методы для решения задач совершенно новых, но теоретически это возможно. Режимы функционирования и развития очень различны, их необходимо разделять по времени: иными словами, невозможно одновременно выносить выговор сотруднику, опоздавшему и на работу, формулировать задачи на ближайшие дни руководителю департамента и разрабатывать стратегию развития субъекта российской федерации до 2030 года. Если управленец перегружен операционкой, у него физически нет времени думать о развитии, и уж тем более управлять развитием.

Сегодня в РФ государственные институты справляются с работой по управлению функционированием, но об их эффективности часто судят по тому, как они решают задачи управления развитием: за последние 10 лет среднегодовой рост ВВП РФ отстаёт по темпам от мирового более чем в 3 раза.

Исторически сложилось так, что заместители министров занимаются операционным управлением (текучкой), а министры, вице-премьеры и премьер должны уделять своё внимание вопросам развития. Эта модель работала достаточно устойчиво, пока сложность социально-экономической ситуации не стала слишком велика: каждый следующий шаг развития приводит к экспоненциальному возрастанию сложности.

В сегодняшней ситуации оказывается, что министр, предлагая инновации, нарушает сложившиеся бизнес-процессы и алгоритмы своих непосредственных подчинённых, которые воспринимают его решения как ненужные инициативы. С другой стороны, министр, будучи фигурой политической, и сам превосходно понимает, что не стоит претендовать на достижение слишком амбициозных целей, связанных со стратегическим развитием, ведь за это предстоит нести личную репутационную ответственность. Кроме того, для управления развитием сегодня необходимы трансдисциплинарные (межотраслевые) подходы, а министры, будучи прекрасными профессионалами каждый в своей предметной сфере, часто не очень уверенно чувствуют себя, оказавшись на междисциплинарной или межотраслевой площадке коммуникации. В правительстве принято мыслить конкретно, предметно, приземлённо, на уровне ясных и простых примеров, чётких алгоритмов и вариантов решений, принято вникать в каждую конкретную ситуацию в каждой отрасли и разбираться в том, что именно там происходит. Такие подходы в ситуации управления сложностью приводят к тому, что внимание управленцев чрезмерно локализуется, становится точечным, и они утрачивают рефлексивное видение, а тем самым теряют стратегический вектор мышления. Стоит добавить, что высокий уровень профессионализма государственных менеджеров, их глубокое понимание предмета деятельности предприятий, в некоторой степени делают их пленниками уже известных подходов и моделей. И хотя государственные менеджеры прекрасно понимают, что государственная управленческая деятельность больше связана с созданием условий, в которых конкретные “приземлённые” проблемы перестают возникать, нежели с непосредственным решением конкретных проблем, это понимание не всегда актуализируется при выработке ими управленческих решений, по-настоящему новые подходы к управлению сложностью часто остаются за рамками их внимания, и в этом нет их личной вины. Непрерывное усложнение ситуации рано или поздно привело бы к необходимости перестраивать подходы к управлению развитием независимо от того, какие именно персоны занимают министерские кресла.

Управление развитием часто невозможно структурно отделить от управления функционированием, поскольку развитие тесно сопряжено с перестройкой функционирования. Это означает, что все государственные и муниципальные управленцы должны пройти особую подготовку, стать управленцами-шаперонами и самоопределиться как акторы-конструкторы, а в дальнейшем принимать только те решения, которые могут привести к согласованным целям развития.

Почему не внедряются инновации

Развитие — это внедрение хорошо продуманных инноваций. Очевидно, что новое не может быть логическим следствием существующего, оно всегда несёт в себе нечто принципиально отличное, иное. По этой причине новое не может быть обосновано прошлым опытом. Инновации всегда содержат в себе потенциальные риски: ведь ещё непонятно, как это новое будет работать, как оно будет встроено в реальность, в практическую деятельность.

Распорядители государственных бюджетов всех уровней очень не любят выделять деньги на реальные инновации, им проще и безопаснее выделить средства на решения, которые уже прошли проверку на работоспособность, у которых есть опыт применения и использования. Выглядит это как нежелание быть первыми хоть в чём-то: «Если это ещё никто не внедрял, никто это решение не использовал, то мы тоже не будем».

Таким образом, в самой логике принятия государственных решений о выделении средств на инновации содержится явный логический разрыв: каждый распорядитель государственного бюджета разумно опасается, что если будут выделены средства на отечественную разработку, которая находится только на начальной стадии, это может привести к серьёзным проблемам в случае неудачи инноваторов. Заранее предсказать, какие инновации обречены на успех, а какие потерпят неудачу, практически невозможно из-за сложности, неопределённости и непредсказуемости реальности.

В то же время в СССР и в России есть опыт успешного внедрения инноваций, когда «мы были первыми». Однако, средства на эти достижения выделялись по совершенно иному принципу: ценностью являлись не деньги и не безупречно составленные отчёты, а люди, способные достичь результата, для которых создавались все условия.

Как эту задачу решают в США и Европе? Венчурные фонды финансируют разработки, которые они считают перспективными. Этот путь не очень подходит для России из-за несопоставимо низкого объёма рынка венчурных инвестиций. Объём венчурных инвестиций в мире в 2020-м году составил 300 млрд. долл. США, из них 130 млрд. инвестиций приходится на США (tadviser.ru). В России в 2020 году рынок венчурных инвестиций составил 702,9 млн. долларов США (0,23% от мирового рынка, 0,54% от рынка США). Большое количество венчурных инвестиций в мире связано с тем, что на рынках США и Европы наблюдается значительный избыток инвестиционного капитала, и инвесторы готовы рисковать, вкладывая в венчурные проекты. Венчурные эксперты в РФ говорят, что спрос на инновации у крупного бизнеса, госкорпораций и госорганов очень невысок. Конечно, это не так: инновации нужны всем. Дело в том, что все персоны, принимающие решения прекрасно понимают: для внедрения многих инноваций, нужно менять сотни нормативно-правовых актов, а это гораздо сложнее и дороже внедрения самой инновации, и может не окупиться за счёт выгоды от её внедрения; кроме того, риск, сопряжённый с внедрением инноваций, преобразуется в личную ответственность человека, выделившего на это деньги, а такую ответственность в сегодняшней системе общественных отношений никто не хочет брать на себя.

Как эту задачу решают в Китае? Китай использует экспериментальный подход. Разные варианты инноваций финансируются и внедряются локально. Наиболее удачное локальное решение затем масштабируется до общестранового уровня, и для его внедрения изменяются существующие нормативно-правовые акты (НПА). В России этот вариант практически невозможен, поскольку если вложить в такие эксперименты бюджетные средства, контролирующие органы могут посчитать, что профинансированные государством неудачные версии эксперимента являются хищением государственных денег, а венчурный рынок России слишком мал. Частный капитал не спешит рисковать, вкладывая в отечественные инновации, предпочитая купить уже существующие решения, но увеличить шансы на прибыльность вложений.

Может быть, помогут Институты развития? В России функционируют институты развития, которые вкладывают средства в стартапы, используя гранты, долевое и заёмное финансирование. Федеральных институтов развития около 40, региональных около 200. Их деятельность не привела к массовому внедрению инноваций несмотря на то, что многие институты развития работают более 10 лет и могут похвастаться отдельными успехами.

Было бы разумно честно и открыто обсудить результаты деятельности институтов развития, и понять, почему их эффективность оказалась не такой высокой, как ожидалось. Можно сформулировать несколько гипотез для такого обсуждения.

1. Институты развития бюрократизировались, выполнение установленной процедуры стало для них значительно важнее результата.
2. Институты развития не построили регулярную и эффективную коммуникацию с отраслями экономики, поэтому выбор проектов для финансирования не был связан с реальными потребностями ведущих предприятий, а, следовательно, внедряемость проектов не могла быть высокой.
3. Многие институты развития были ориентированы на международное сотрудничество, что привело к оттоку авторов интересных идей и проектов за пределы страны.
4. Институты развития не вникали глубоко в специфику финансируемых проектов, в их бизнес-модель, в реальное состояние рынка, на котором авторы проекта планировали предлагать свои продукты/услуги.
5. Институты развития не связывали своё финансовое будущее с финансовым успехом финансируемых проектов: они раздавали деньги по имеющейся процедуре и коллекционировали отчёты (иными словами, они не следовали принципу «шкура на кону» (skin in game).
6. Этапы жизненного цикла финансируемого проекта могли существенно отличаться от этапов финансирования, что разрушало возможность плодотворного сотрудничества.
7. Институты развития часто финансировали проекты, которые либо не имели рынка внутри страны, либо были ориентированы на зарубежные рынки, либо подходили по формальным критериям, но даже не претендовали на создание в дальнейшем рентабельного бизнеса.

Впрочем, к чему бы ни привело открытое обсуждение этой проблематики, не стоит ставить крест на институтах развития. Как будет показано далее, их место в новой государственной модели управления социально-экономическим развитием вполне прорисовывается.

Могут ли обеспечить инновации отраслевая наука или корпоративные R&D? Система отраслевых НИИ в РФ всё ещё имеет значительный научно-технический потенциал, и есть многочисленные примеры успешного внедрения результатов НИР, НИОКР и изобретений в производство. Существует важнейшее препятствие для развития отечественной отраслевой науки: проходит слишком большой период времени между идеей и внедрением результатов. Иногда для этого нужны годы напряжённого труда, что автоматически приводит к отставанию в большинстве отраслей.

Можно ли стимулировать инновации через изменение нормативно-правовых актов (НПА), задающих правила и нормы экономической деятельности? Многие инновации вступают в логическое противоречие с вчерашним состоянием системы правил, процедур и законодательных норм, иногда возникает ситуация, при которой инновация не может быть внедрена из-за нормативных ограничений. Поскольку каждый документ из числа НПА связан с другими, каждая инновация требует пересмотра сотен (а иногда тысяч) НПА. В результате создаётся парадокс, связанный с тем, что сегодняшнее состояние системы НПА препятствует следующему шагу развития социально-экономических отношений.

Почему не работают документы стратегического планирования? Наблюдается всё большая разница в высоких темпах фактических изменений, которые требуются сегодня, и медленной скорости разработки и внедрения документов стратегического планирования, государственных программ развития, дорожных карт. Качество разработки этих документов всё менее удовлетворяет пользователей (активных субъектов социально-экономических отношений) и высшее руководство страны. Достижение целевых показателей, зафиксированных в документах стратегического планирования, становится всё более проблематичным. Сегодняшняя ситуация такова, что даже прямые поручения Президента РФ, связанные с управлением стратегическим развитием страны, оказываются под угрозой неисполнения (пример — 42 инициативы и 12 отраслевых стратегий цифровой трансформации вместо единой стратегии социально-экономического развития страны [29]).

Можно сформулировать несколько гипотез о причинах этой ситуации:

1. Управленцы, занимающиеся разработкой документов стратегического планирования, столкнулись с таким уровнем сложности, неопределённости и непредсказуемости социально-экономической ситуации, который существенно превышает их компетенции.
2. На разработку документов стратегического планирования выделяется слишком мало времени.
3. К разработке документов стратегического планирования не привлекаются персоны, способные качественно мыслить за рамками устоявшихся подходов. Когда эксперты с инновационным мышлением оказываются в рабочей группе, организаторы, как правило, не предусматривают этап синхронизации понятийного аппарата и методологических подходов, а он не может быть коротким, так как разница в картине мира у «отраслевых министров», экспертов-предметников и междисциплинарных экспертов существенна. Оптимальная форма синхронизации — специальным образом организованная стратегическая сессия.
4. Исполнителями сознательно выбирается имитация исполнения требований, которые предъявляются к документам стратегического планирования, они разрабатывают эти документы формально и никак не связывают их друг с другом в единую систему стратегического планирования. Строго говоря, сегодняшний способ разработки документов стратегического планирования делает их синтез в единое смысловое пространство с обозначением приоритетных направлений движения почти невозможным: они разрабатываются в разных парадигмах, а в результате получаются несопоставимые элементы: страницы из разных книг могут составить новую целую книгу только случайно. Субъект управления, претендующий на сборку целостной стратегии страны из сотен различных документов стратегического планирования, может решить эту задачу только если задаст общее смысловое пространство вариантов развития до начала очередного такта их разработки.
5. Существует разрыв между государственным и муниципальным уровнями управления, проявляющийся в том, что для реализации документов стратегического планирования многие мероприятия из дорожных карт должны быть привязаны к конкретным участкам земли, находящимся в конкретных муниципалитетах, но ни один документ стратегического планирования не содержит сквозной (федеральной-окружной-субъектной-муниципальной) логики реализации.
6. Закрепленное в действующей системе НПА представление о документах стратегического планирования как о многотомных бумажных отчётах существенно ограничивает как их разработку, так и их применение в дальнейшем. В цифровом мире документ стратегического планирования может выглядеть как компьютерная модель социально-экономического развития, в которой можно не только видеть текущую ситуацию, но и моделировать возможное будущее, выбирать возможные решения по критерию их последствий для социально-экономического развития страны или региона.
7. Можно предположить, что сам подход к управлению развитием через разработку документов стратегического планирования устарел, и в ситуации повышенной сложности и высокой динамики изменений современного мира не является работоспособным. Альтернативный подход — подготовка управленцев-шаперонов и вовлечение в процесс конструирования будущего акторов-конструкторов, которые соединены друг с другом в коммуникативную сеть, и принимают решения, которые могут привести к формированию эмерджентных качеств сверхкомплексных систем, определенных ими как целевые. Теоретической основой альтернативного подхода является отказ от прогнозирования, и переход к конструированию будущего, целевые параметры которого определены в коллективной коммуникации специально подготовленных для решения этой задачи управленцев-шаперонов и акторов-конструкторов.

В сегодняшней реальности всеобщая декларативная поддержка инноваций на деле превращается в совершенно понятное нежелание распорядителей государственных бюджетов всех уровней вкладывать средства в непроверенные и рискованные проекты отечественных инноваций, рынок венчурных инвестиций России слишком мал, чтобы обеспечить заметное влияние на социально-экономическое развитие, эксперименты за государственные деньги (по результатам которых можно было бы выбрать наиболее эффективное решение) потенциально уголовно наказуемы, институты развития за 10 лет показали свою неэффективность (причины которой ещё предстоит проанализировать), отечественная отраслевая наука по темпам проведения НИР и НИОКР и их внедрения существенно отстаёт от китайской и американской, для внедрения инноваций требуется пересмотр большого числа НПА, качество разрабатываемых сегодня документов стратегического планирования не удовлетворяет руководство страны и общественность.

Необходимо всерьёз отнестись к идее альтернативного подхода к управлению развитием, который состоит в подготовке управленцев-шаперонов и их самоопределении в качестве акторов-конструкторов. Эти новые управленцы, способные управлять развитием, должны быть интегрированы в существующие системы управления государственными и муниципальными структурами.

Кто разработает новые подходы к государственному управлению социально-экономическим развитием страны?

Кто в состоянии выработать новые подходы к государственному управлению социально-экономическим развитием страны?

ФОИВы перегружены операционной работой, перепиской, различными бюрократическими процедурами и текущими поручениями. Кроме того, в настоящий момент они являются основными разработчиками документов стратегического планирования, что совершенно не оставляет им времени на какие-либо иные виды деятельности.

 

Государственная Дума не успевает принимать новые и корректировать старые законы, чтобы они соответствовали новым реалиям, при этом количество законодательных актов, которые требуют пересмотра, постоянно растёт, как и общее число законодательных актов. Поскольку каждый шаг развития предполагает пересмотр всё большего количества НПА, это, разумеется, тормозит реализацию инновационных проектов и любых масштабных проектов развития. Необходимо разработать методы законодательного регулирования и контроля, более соответствующие идее цифровой экономики — речь идёт об отраслевых цифровых платформах и о метаплатформе, в рамках которой эксперты смогут, используя некий символический и графический язык (zero-code), разработать алгоритмы для непротиворечивой стыковки друг с другом различных отраслевых платформ.

Госсовет только начинает работу, и уже сейчас ощущает перегрузку, из-за которой объективно не готов быстро находить оптимальные решения, связанные с управлением развитием сверхкомплексных систем/сетей/сред (экономики, отдельных отраслей, территорий, общества, культуры и т.п.).

РАНХиГС, МГИМО, ФУ при Правительстве РФ, НИУ ВШЭ, МФЮА, ГУУ и другие ВУЗы, готовящие чиновников, могли бы взять задачу разработки новых подходов к государственному управлению, но сочетать процесс обучения со сложнейшей методологической, экономической и философской работой непросто, это потребует времени, отдельные значительные усилия необходимо приложить, чтобы осуществить сборку представлений интеллектуалов в единое смысловое поле, а новые подходы нужны прямо сейчас. Кроме того, если представить, что заказчиком этой разработки выступает некий ФОИВ, высоки шансы, что исследование получит определённый крен в сторону увеличения полномочий заказывающего ведомства. Необходим компетентный независимый заказчик, полномочия которого и без того велики. Необходимо также отметить, что ВУЗы не могут работать в режиме акселератора цифровых платформ, что необходимо для решения сформулированной выше проблемы. Если всё же создавать акселератор при каком-либо ВУЗе, потребуется существенно перестроить алгоритм его финансирования, включающий в себя модель долгосрочной мотивации руководства акселераторов (через рост стоимости долей), пересмотр форматов работы эндаумент фондов и решение задачи последующей интероперабельности разрабатываемых платформ в единой бесшовной информационно-технологической среде.

Институты развития могли бы выполнить эту задачу, но сегодня их деятельность направлена на безупречное исполнение внутренних бюрократических процедур, поэтому даже если бы они захотели профинансировать НИР и НИОКР по темам, связанным с разработкой новых подходов к государственному управлению, в процессе прохождения процедуры смысл этого НИОКР в значительной мере оказался бы искажён, кроме того, его исполнение затянулось бы на весьма долгий срок.

Возникает необходимость создания принципиально новой государственной структуры, которую можно назвать исследовательским центром нового типа (далее ИЦ), которая сможет оперативно разрабатывать и внедрять новые подходы к государственному управлению социально-экономическим развитием. ИЦ не наделяется властными полномочиями, не имеет прав распределять государственный бюджет. В ИЦ предстоит привлечь экспертов по работе со сложностью, неопределённостью и непредсказуемостью для осуществления междисциплинарных, трансдисциплинарных и кроссдисциплинарных исследований, для подготовки управленцев-шаперонов, для разработки метаплатформы и для коммуникации с акторами-конструкторами, которые непосредственно будут конструировать и формировать согласованное будущее страны.

ИЦ может быть создан при Госсовете РФ (одна из задач Госсовета — разработка стратегии развития страны).

Когда эта книга готовилась к печати, был принят Указ Президента Российской Федерации от 28.01.2022 № 25 «О создании автономной некоммерческой организации «Экспертно-координационный центр комиссий Государственного Совета Российской Федерации». Возможно, создаваемая АНО возьмёт на себя роль такого ИЦ.

 

Для успешной деятельности ИЦ предстоит создать специфическую информационно-технологическую основу: метаплатформу для алгоритмизации действующего законодательства, а также сеть отраслевых цифровых платформ. Создание таких платформ — задача Акселератора государственных проектов цифровой трансформации (АГПЦТ), который может быть одним из подразделений ИЦ или может быть учрежден как отдельная структура.

Метаплатформа — это воплощение всех действующих НПА в алгоритмы взаимодействия акторов социально-экономических отношений друг с другом. Сеть многочисленных экспертов (десятки и сотни тысяч) с помощью метаплатформы под управлением ИЦ создадут алгоритмы для работы отраслевых платформ. Отраслевые платформы и метаплатформа разрабатываются в АГПЦТ. В полностью цифровой экономике все акторы социально-экономических отношений взаимодействуют друг с другом в рамках цифровых платформ, в алгоритмах которых уже «зашиты» законодательно утверждённые процедуры, — иными словами, полная цифровизация социально-экономических отношений с помощью метаплатформы и отраслевых платформ сделает практически невозможным нарушение законных процедур, и одновременно радикально ускорит взаимодействие акторов, поскольку не потребует бумажного оформления, ручных подписей, синих печатей и т.п, — большинство операций, в том числе заключение сделок, подписание умных контрактов, взаиморасчёты будут осуществляться в цифровой среде с помощью цифровых подписей. Там же, в отраслевых цифровых платформах, будут генерироваться, накапливаться и обрабатываться реальные данные о функционировании социально-экономического контура страны.

Важно отметить, что это сделает социально-экономические отношения полностью прозрачными, поэтому цифровая трансформация экономики и общества возможна только как результат перехода от этики расчеловечивания к этике вочеловечивания.

АГПЦТ как отдельная структура может быть создан:

• при Евразийской Экономической Комиссии,
• при одном из ВУЗов, обучающих государственных управленцев 
• при одной из Госкорпораций 
• при одном из ГосБанков
• при одном из Институтов Развития

АГПЦТ для ИЦ — это источник достоверных данных и одновременно цифровая лаборатория, в которой возможно моделирование и конструирование процессов социально-экономического развития, определение векторов стратегического развития. На этом информационном фундаменте производится обучение управленцев-шаперонов подходам к управлению сверхкомплексными системами, сетями и иными образованиями.

ИЦ — это группа мыслителей-дженералистов, способных анализировать проблемы, находить решения, вырабатывать и последовательно внедрять новые подходы и методы государственного управления, а также проектировать и осуществлять управляющие воздействия на сверхкомплексные системы/сети/среды для достижения целевых показателей и возникновения целевых эмерджентных качеств. ИЦ — это помощник исполнительной и законодательной власти в быстром поиске оптимальных решений и действий, универсальная интеллектуальная машина, находящая решения проблем, которые кажутся нерешаемыми и фильтрующая каждое важное решение по критерию его роли в достижении целевого будущего состояния страны.

АГПЦТ — это акселератор отраслевых цифровых платформ, создаваемых в формате государственно-частного партнёрства (ГЧП), разработка которых финансируется Институтами развития (в рамках текущего финансирования Национального Проекта «Цифровая Экономика» и других национальных проектов) и частными инвесторами, при этом методы государственного регулирования и контроля отраслевых цифровых платформ  вырабатываются в ИЦ с помощью метаплатформы.

Необходимо подчеркнуть, что ИЦ и АГПЦТ создаются не для того, чтобы взять на себя работу, с которой не успевают справиться существующие государственные структуры, а для того, чтобы:

1) разработать принципиально новые методы и алгоритмы деятельности существующих структур, исключающие перегрузку, противоречия и ошибки в государственном управлении развитием страны;

2) разрабатывать видение будущего, конструировать модели, сценарии перехода к целевому будущему, генерировать видение стратегии социально-экономического развития страны на десятилетия и столетия вперёд.

АГПЦТ создаётся для внедрения новых, платформенных подходов к цифровизации государственного управления. В настоящее время в государственном управлении преобладает подход, связанный с разработкой Государственных Информационных Систем (ГИС). Этот путь нельзя назвать оптимальным и эффективным, но он сегодня является общепринятым.

Почему подход, связанный с разработкой, внедрением и использованием ГИС, неэффективен?

Есть несколько оснований так утверждать. 

1. Есть два способа собирать большие данные: автоматически в момент их возникновения (это возможно в отраслевых цифровых платформах) или путём их аккумулирования и дальнейшего ручного ввода в формы (так устроены ГИСы). Ясно, что первый путь позволяет получить более достоверные и безошибочные данные, чем второй. Платформенный путь сбора первичных данных может происходить полностью автоматически, при этом собираемые на платформах данные содержат полную информацию об их возникновении: кто, с кем когда, на каких условиях построил какое именно взаимодействие, что получилось и что не получилось сделать, какие сделки были заключены, какие были трудности, — все эти данные о конкретных транзакциях становятся доступны для анализа, с их помощью появляется возможность построить внутриотраслевые и межотраслевые модели цепочек создания добавленной стоимости, выявить наиболее важные связи, увидеть, где происходит замедление или затруднение взаимодействия и, на основании этого принять управленческие решения по оптимизации и повышению эффективности работы отраслей и межотраслевому обмену. В ГИСы данные вводятся вручную и представляют собой, как правило, уже кем-то сведённые и посчитанные результаты прошлых операций (отгружено за период столько-то грузов на такой-то вид транспорта и т.п.). Очевидно, что платформенные данные полны живой материи взаимодействия акторов, а данные, которые вводятся в ГИС, лишены значительной части тех важных нюансов, анализируя которые можно понять, что происходит в реальности. Данные платформ — это данные о ситуации «здесь и сейчас», а данные ГИС — это своеобразное «зеркало заднего вида».

2. Данные, введенные в ГИСы, не соотносятся друг с другом, не обрабатываются и не анализируются как элементы единой информационной инфраструктуры, они хранятся и используются изолированно в рамках ведомств, создавших каждую ГИС. Однако, даже если представить, что эти данные слиты в единое «озеро данных», это множество показателей не превратится само собой в стройную модель социально-экономических процессов. Эти данные будет невозможно использовать для получения представления о том, что происходит в социально-экономической сфере жизни общества в целом и для принятия важных управленческих решений, поскольку данные, вносимые в ГИС, строго говоря, не являются первичными, транзакционными, они представляют собой некие сводные цифры, оторванные от места и времени порождения этих данных, и потому утратившие значительную часть важной информации. Иными словами, подход, связанный с созданием и эксплуатацией ГИС, представляет собой сбор данных, которыми практически невозможно воспользоваться для моделирования социально-экономических процессов взаимодействия и для принятия управленческих решений о социально-экономическом развитии.

3. В настоящий момент создано более 1 тысячи ГИС и, по словам заместителя председателя правительства РФ Д.Н.Чернышенко, 85% из них идентичны по функционалу, хотя каждая ГИС разрабатывалась «с нуля» и оплачивалась как разработка нового проекта (Источник).

4. Государственная закупка услуг по разработке ГИСов осуществляется по 44-ФЗ, что означает годовой цикл выпуска очередного релиза ГИС (для сравнения: при разработке нового программного обеспечения очередной релиз может выпускаться несколько раз в год). В техническом задании должен быть прописан весь функционал ГИСа, нет никакого шанса отказаться от части функционала, дополнить и изменить функционал ГИС, — невозможно применить подход “гибкой разработки” (Agile), невозможно внедрять инновации и изобретения, возникающие в процессе разработки: если функционал прописан в техническом задании, он должен быть разработан именно так, как написано. Это существенно ухудшает эксплуатационные качества ГИС.

Существует определённая логика в развитии любых информационных систем. Она может быть описана аббревиатурой IT-DT-AI (Информационные технологии — Технологии обработки данных — Искусственный интеллект).

а) IT. Создаётся программное обеспечение, которое, располагаясь на серверах, способно собирать транзакционные (как в случае платформ) или введённые оператором (как в случае ГИС) данные,

б) DT. Используются технологии обработки данных (проводится проверка на полноту, актуальность и достоверность данных, в случае необходимости происходит корректировка программного обеспечения),

в) AI. Разворачиваются нейросети искусственного интеллекта, которые могут совершенствоваться бесконечно.

Если собранные на первом этапе данные неполны и некачественны, то дальнейшие шаги в значительной степени лишены смысла.

Искусственный интеллект, чтобы он делал то, что от него ожидается, необходимо тренировать на данных, имеющих то же происхождение и произведённых тем же способом, что и те данные, с которыми он будет работать после обучения.

Например, обучаясь на исторических рядах транзакционных данных, сгенерированных отраслевыми цифровыми платформами, искусственный интеллект сможет достаточно точно моделировать состояние отрасли и межотраслевых взаимодействий.

Если же искусственный интеллект будет обучаться на данных, введённых в ГИС, его отраслевые и межотраслевые модели будут менее точны, поскольку данные ГИС, как правило, отделены от информации о месте их возникновения в сети взаимодействий акторов, а значит искусственный интеллект будет лишён возможности видеть, какие именно связи более активны в этой сети, как часто происходят взаимодействия субъектов, каков предмет этих взаимодействий и т.д.

Какую модель государственного управления социально-экономическим развитием страны можно построить, создав ИЦ и АГПЦТ?

Разработка отраслевых цифровых платформ должна осуществляться на базе государственно-частного партнёрства (ГЧП). Вот как это может происходить.

Сейчас, когда ФОИВ видит некую задачу, он решает её с помощью очередной ГИС. Для этого он составляет техническое задание, выбивает государственное финансирование, объявляет конкурсную процедуру и т.д. Весь этот процесс может занять до двух лет.

Разработка отраслевой цифровой платформы — это альтернативный путь: ФОИВ подписывает с АГПЦТ договор о государственно-частном партнёрстве, в котором оговаривается, что отраслевая цифровая платформа разрабатывается к такому-то сроку, финансирование разработки осуществляется либо через институты развития, либо через привлечение частных инвестиций, а государство со своей стороны обеспечивает регулирование и контроль.

Институт развития или частный инвестор, увидев такой договор о ГЧП, понимает, что его риски существенно уменьшаются: он вкладывает средства в продукт, который, очевидно, нужен ФОИВ и будет использоваться. Отраслевая цифровая платформа создаёт массу возможностей для прямого и дополнительного заработка, поэтому инвестор и институт развития получают уверенность в финансовом успехе проекта.

Все участники выигрывают. В первую очередь выигрывает ФОИВ, поскольку он получает решение своей задачи, не вкладывая средства государственного бюджета, решение он получает существенно быстрее, и оно в процессе разработки гибко изменяется (подходы Scrum, Agile, Kanban), поскольку АГПЦТ, сопровождая процесс разработки и масштабирования, заинтересован в том, чтобы отраслевая цифровая платформа содержала только востребованный пользователями функционал, а потребности пользователей выясняются в процессе разработки и изменяются со временем. В отличие от ГИС, отраслевая цифровая платформа не требует ввода данных, данные возникают сами одновременно с взаимодействиями и транзакциями участников, и они максимально достоверны. Институт развития тоже оказывается в выигрыше, поскольку он выделяет деньги на проекты, которые гарантированно будут внедрены, улучшат контур экономического развития. Благодаря этому, эффективность института развития по всем метрикам значительно возрастает.

Сколько нужно разработать отраслевых цифровых платформ для экономики РФ? Всего нужно разработать более 1 тысячи платформ (ОКВЭД-2), одновременно АГПЦТ может инициировать, обучать и сопровождать несколько десятков команд разработчиков. После разработки и внедрения первой сотни отраслевых цифровых платформ начнутся качественные изменения контура экономического развития, поскольку владельцы бизнесов поймут, как уменьшать себестоимость товаров и услуг с помощью платформенных сервисов, как расширять межотраслевое сотрудничество и увеличивать создаваемую добавленную стоимость. Если сегодня принять эту стратегическую идею, потребуется около двух лет на то, чтобы качественно изменить информационно-технологическую среду управления развитием экономики России.

Отраслевые цифровые платформы позволят субъектам экономики быстро и эффективно находить поставщиков, разработчиков, покупателей, использовать различные типы финансовых инструментов в своих операциях. Каждая транзакция будет порождать данные, которые будут сохраняться и анализироваться автоматизированными алгоритмами платформы. Взаимодействие отраслей экономики в этой цифровой среде будет выглядеть как взаимодействие платформ, которое, в свою очередь, будет регулироваться в рамках метаплатформы.

Благодаря платформизации экономики, ИЦ получит такие данные для моделирования социально-экономического развития и обучения управленцев-шаперонов, которыми до сих пор не располагал ни один аналитический центр России. Благодаря этому появится возможность разрабатывать детальное видение будущего, формулировать стратегические приоритеты развития, моделировать возможные последствия тех или иных решений государственной власти, конструировать будущее развитие страны.